Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2023 ~ М-2902/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-3766/2023 УИД № 27RS0003-01-2023-003929-06 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 августа 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03.03.2014г. между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до 18.03.2044г. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором и предоставил денежные средства на карту. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. В связи со систематическим нарушением условий кредитования, банк принял решение переуступить свои права требования. После заключения кредитного договора № от 03.03.2014г., Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в соответствии с этим, все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 03.03.2014г. перешли к Банку ВТБ (ПАО). Кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. 14.12.2021г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №/ДРВ, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 ГК РФ все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами. Истец, согласно п. 5.2.2 договора цессии, отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», требования были удовлетворены. 07.06.2023г. на основании возражений ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, ООО ЮФ «НЕРИС» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, возражения против иска не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

03.03.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) №.

Договор заключен путем подачи ответчиком ФИО1 Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) и присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным Овердрафтом.

18.03.2014г. ответчиком ФИО1 была получена в Банке ВТБ 24 (ЗАО) международная банковская карта №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой стороны установили кредитный лимит в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> в соответствии с Тарифами на обслуживание международных банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

Судом установлено, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору № от 03.03.2014г. исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г. (протокол №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018г.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

14.12.2021г. между Банком ВТБ (ПАО), как Цедентом, и ООО ЮФ «НЕРИС», как Цессионарием, заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.258 Приложения №, к истцу ООО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 03.03.2014г.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, составленному истцом ООО ЮФ «НЕРИС», задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 03.03.2014г. составила в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по остатку ссудной задолженности – <данные изъяты>., просроченная задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>.

28.04.2023г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014г. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 07.06.2023г. судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения, в который должник выразила свое несогласие относительно взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО1 гашение задолженности по кредитному договору, в том числе после отмены судебного приказа, не производилось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала, в связи с чем исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 14.08.2023г.

Судья Е.В. Черникова