Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2021 от 13.01.2021

11-11/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сасово Рязанской области                            12 марта 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКП «Сасовские тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (МКП «Сасовские тепловые сети») к Елисеевой Елене Геннадьевне, Елисееву Александру Сергеевичу, Елисееву Игорю Сергеевичу о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Елисеевой Е. Г., Елисеева А. С., Елисеева И. С. в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (МКП «Сасовские тепловые сети») денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по контракту N 12 от 18.03.2020 года, связанных с обращением в суд с требованиями о взыскании задолженности в приказном порядке в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Елисеевой Е. Г. в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (МКП «Сасовские тепловые сети») расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 (Сто тридцать три) руб. 30 коп.

Взыскать с Елисеева А. С. в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (МКП «Сасовские тепловые сети»)    расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 (Сто тридцать три) руб. 30 коп.

Взыскать с Елисеева И. С. в пользу муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования – городской округ город Сасово Рязанской области (МКП «Сасовские тепловые сети»)    расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 (Сто тридцать три) руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Сасовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Елисеевой Е.Г., Елисееву А.С., Елисееву И.С.о взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков убытки, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 2 922 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что мировым судьей судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области 07.05.2020 года по заявлению МКП «Сасовские тепловые сети» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Данным приказом было восстановлено право МКП «Сасовские тепловые сети» на получение оплаты за коммунальные услуги, которое было нарушено Елисеевой Е.Г., Елисеевым А.С., Елисеевым И.С. При этом МКП «Сасовские тепловые сети» понесло убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 2 922 руб. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ МКП «Сасовские тепловые сети» полагает, что понесенные им убытки подлежат взысканию с ответчиков.

    Мировой судья исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе МКП «Сасовские тепловые сети» просит решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, об отложении дела не просили.

На основании ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 18 (абзац 2) названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие дела к производству суда апелляционной инстанции не дает оснований для неприменения разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что в обжалуемом решении содержатся арифметические ошибки, которые затрудняют проверку законности и обоснованности принятого решения в апелляционной инстанции.

Так, из мотивировочной части текста судебного акта усматривается, что с ответчиков подлежали взысканию в долевом отношении судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Однако, из резолютивной части решения следует, что мировой судья взыскал с Елесеевой Е.Г., Елисеева А.С., Елисеева И.С. в пользу МКП «Сасовские тепловые сети» расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 (сто тридцать три) руб. 30 коп., с каждого.

Поскольку вопрос об исправлении описок, арифметических ошибок может быть решен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрении и направлении дела мировому судье для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░