Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 (2-1723/2023;) ~ М-1360/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-271/2024

УИД 16RS0044-01-2023-002088-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании опционного договора №I 015190 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» прекращенным, взыскании суммы в размере 350 000 руб., из которых: 200 000 руб.- сумма основного долга, 150 000 руб. – неустойка за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РРТ» заключен договор купли продажи транспортного средства «РЭК_3РА_23_0000979. Сотрудник ООО «РРТ» навязал истцу опционный договор №I 015190 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Кар Профи Ассистанс». По указанному опционному договору истцом была уплачена опционная премия в размере 200 000 руб., за подключение к программе Car tech «Премиум». Услуги по данному договору не оказывались. Также, истец не обращался за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом получения услуг по опционному договору. Подпись потребителя в документах к опционному договору не может свидетельствовать о том, что до него доведены все необходимые сведения о предмете соглашения, так как потребитель является экономически более слабой стороной в сделке, и целью потребителя было получение кредита на приобретение автомобиля. В данном случае опционный договор заключался в связи с заключением договора купли – продажи транспортного средства.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ООО «РРТ»

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ООО «Драйв Клик Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что истцу были известны условия договора, осведомлен о сумме платежа. Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течении одного года с даты заключения опционного договора. В настоящее время опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательств. В случае удовлетворения просил применить положения 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «РРТ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об обязательности приобретения страховых или иных дополнительных продуктов.

Из заключения Чистопольского территориального отдела Управления Рспотребнадзора по <адрес> следует, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

Выслушав истца, исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенное соглашение относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, согласно статье 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 716 636 руб. по ставке 16, 50% годовых сроком на 84 месяцев.

Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля.

В день заключения договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №I 015190 о подключении клиента к программе обслуживания Car tech «Премиум». Согласно пункту 1.2 договора клиент вправе заявить требование к обществу в течении одного года с даты заключения.

Согласно пункту 1.3 опционного договора обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» считается исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания "Саr Tech Премиум" и выдачи сертификата, о чем составляется акт.

Срок действия сертификата определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению истцом оплачена денежная сумма (за предоставление сертификата) в размере 200 000 руб.

Включение указанной суммы в общую сумму кредита и ее удержание из суммы предоставленного истцу кредита, подтверждено материалами дела и признается сторонами, а также подтверждается выпиской по счету.

В программу обслуживания «Саг Tech Премиум» согласно сертификату F 011596 включены следующие услуги: автосправка 24 часа (неограниченно), горячая линия по Европротоколу (неограниченно), консультация юриста (неограниченно), персональный менеджер (неограниченно), аварком/юрист по ДТП (неограниченно), сбор справок (неограниченно), эвакуация при поломке (неограниченно), подвоз топлива (неограниченно), запуск от внешнего источника (неограниченно), вскрытие ТС (неограниченно), отключение сигнализации (неограниченно), замена колеса (неограниченно), такси от ДЦ (неограниченно), трезвый водитель (однократно), такси аэропорт (однократно), справка из гидрометеоцентра (неограниченно), поиск ТС (неограниченно), независимая экспертиза (неограниченно), удаленное урегулирование (неограниченно), один автомобиль-неограниченное количество пользователей (неограниченно), подключение к системе экстренного вызова «Эра-глонасс» (неограниченно), транспортировка в больницу (неограниченно), оплата медицинских услуг (неограниченно).

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Заявление оставлено без удовлетворения.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что действиями ответчика по отказу в возврате денежных средств в рамках соглашения нарушены его права как потребителя.

Судом установлено, что опционный договор о подключении клиента к программе обслуживания Car tech «Премиум» сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ сроком на 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ период фактического действия договора составил 24 дней.

При этом оснований для предъявления требований об исполнении гарантии в период действия договора не наступало.

Также доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления, предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных по опционному договору подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 руб., суд пришел к следующему.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на свободный выбор услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1 500 рублей.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела сумма штрафа составляет ((200 000 + 1500)/2)=100 750 руб., суд считает, что сумма штрафа не подлежит снижению, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии в данном случае оснований для возврата истцу стоимости опционного договора, так как истец добровольно заключил договор, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается судом отклоняется на основании следующего.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Сумма стоимости сертификата подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия соглашения, поскольку в силу своей правовой природы заключенный сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуги заказчику, а предоставление ему возможности ее получения на протяжении согласованного периода времени.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 статья 450.1ГК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен и прекращен фактическим исполнением обязательства, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм.

Кроме того с требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по опционному договору не оказывались, а также, что материалы дела не содержат доказательств несения ООО «Кар Профи Ассистанс» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, следовательно условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» прекращенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) в пользу ФИО1 (паспорт 9214 776270) уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 100 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.