Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2023 ~ М-1724/2023 от 13.02.2023

                                            2-3718/2023

50RS0031-01-2023-002451-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем            Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зайцеву Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к Зайцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 519 783,79 руб., а также государственную пошлину в сумме 8 397,84 руб. Свои требования мотивировал тем, что ООО «ХКФ Банк» и Зайцев В.Н. заключили кредитный договор №2370935437 от 28.06.2021 г. на сумму 492 480 руб., в том числе: 405 000 руб. – сумма к выдаче, 87 480 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «финансовая защита». Процентная ставка по кредиту составила – 7,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 492 480 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребителя кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.06.2026 г., банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 25.06.2022 г. по 28.06.2026 г. в размере 69 303,67 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зайцев В.Н. заключили кредитный договор №2370935437 от 28.06.2021 г. на сумму 492 480 руб., в том числе: 405 000 руб. – сумма к выдаче, 87 480 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «финансовая защита». Процентная ставка по кредиту составила – 7,90 % годовых (л.д.12-14).

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

25.06.2022 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д.33). До настоящего момента ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предъявил, сведений о погашении задолженности не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению, а также взыскание расходов по оплате госпошлины в сумме 8 397,84 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Зайцева Василия Николаевича (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2370935437 от 28.06.2021 г. в размере 519 783,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 397,84 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года