Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2022 от 07.10.2022

дело № 12-199/2022 КОПИЯ

УИД 42MS0007-01-2022-002466-83

РЕШЕНИЕ

г. Белово 01 ноября 2022

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей Бызовой Ж.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бызова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.09.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бызова С.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Бызова Ж.Л. просит постановление отменить, признать виновным Бызова С.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание Бызову С.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Бызова Ж.Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила дополнительную жалобу, в которой указывает, что Бызов С.А. распылил ей в глаза, в лицо перцовый баллон, она плохо себя чувствовала, глаза практически не видели, постоянно слезились, была сильная резь в глазах, она плохо понимала, что делает, после чего, обратилась за помощью, прошла медосвидетельствование. Указывает, что очевиден умысел Бызова С.А. причинить ей боль, распылить содержимое баллона в лицо, он же в свою очередь, не получил никаких повреждений, за медпомощью не обращался.

В судебном заседании Бызов С.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав Бызова С.А, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 20.08.2021г. в отношении Бызова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому, он, 22.07.2021г. в 19-00 час., находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Бызовой Ж.Л., а именно распылил перцовый газовый баллончик, причинив физическую боль. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Бызовой Ж.Л. получены телесные повреждения - химические ожоги, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не повлекли за собой последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Бызов С.А. в судебном заседании 20.09.2022 пояснил, что между ним и бывшей женой Бызовой Ж.Л. были неприязненные отношения, шло судебное разбирательство по поводу расторжения брака. Бызова Ж.Л. неоднократно его провоцировала, сама на него нападала, однако он в полицию не обращался. 22.07.2021г. Бызова Ж.Л. сама пыталась брызнуть ему в лицо баллончиком, он перехватил ее руку и получился выброс газа с перцового баллончика. Умысла причинять ей телесные повреждения не было, это произошло случайно, пытался предотвратить ее противоправные действия. Он сам вызвал полицию.

Потерпевшая Бызова Ж.Л. в судебное заседание 20.09.2022 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При рассмотрении дела мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, с субъективной стороны нанесение побоев или совершение иных насильственных действий характеризуется прямым умыслом.

Мировой судья счел, что не установлен умысел на причинение телесных повреждений Бызовой Ж.Л., поскольку в материалах дела имеется заявление Бызовой Ж.Л., согласно которым Бызов С.А. действовал для самообороны.

Таким образом, неустранимые сомнения в виновности Бызова С.А. и наличия прямого умысла подлежат толкованию в пользу Бызова С.А.

Доводы жалобы Бызовой ЖА. о том, что Бызов С.А. умышленно взял в свои руки перцовый баллон и умышленно распылил ей его в лицо, суд полагает не состоятельными, поскольку опровергаются заявлением самой Бызовой Ж.А., в котором она указывает, что Бызов С.А. распылял в лицо газовый баллончик для самообороны. А также доводы о том, что свидетелями являются соседи, которые могли дать показания по данному факту, суд полагает не обоснованными, поскольку Бызова Ж.А. не обращалась к мировому судье с ходатайством о вызове свидетелей для дачи показания по данному факту.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт об обнаружении признаков правонарушения дежурного дежурной части отдела МВД России «Беловского» капитана полиции Сухорукова В.Л. от 22.07.2022, из которого следует, что Бызов С.А. по неосторожности нажал перцовым баллончиком в глаза Бызовой Ж.А.

Таким образом, мировой судья, анализируя представленные материалы об административном правонарушении, показания Бызова С.А., счел, что материалы дела об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения в виновности Бызова С.А. в административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлен прямой умысел на причинение телесных повреждений Бызовой Ж.Л., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Бызова С.А. не имеется административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно и. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое произвола подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невиновности Бызова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшей Бызовой Ж.Л. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены не виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.09.2022 законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба Бызовой Ж.Л. – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 20.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Бызова С.А. оставить без изменения, жалобу Бызовой Ж.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова