Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-47/2020 от 11.11.2020

Материал № 13-47/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Комсомольский 30 ноября 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-242/2016 взыскана с Лиджиева С.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ПЛАТАН» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Россельхозбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Платан». Просит произвести по гражданскому делу <данные изъяты> замену стороны взыскателя в лице АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «ПЛАТАН».

Представитель заявителя ООО «ПЛАТАН» Ситалиева К.Ш., представитель взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», должник Лиджиев С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

При этом представитель заявителя Ситалиева К.Ш. в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Данные обстоятельства в силу ст.167 ГПК РФ не являются препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» замена стороны исполнительного производства может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов <данные изъяты>, вступившим в законную силу решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 02 августа 2016 года с Лиджиева Санала Михайловича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения суда 05 сентября 2016 года выдан исполнительный лист №.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Логвинской Н.М. передало, а ООО «ПЛАТАН» в лице директора Ситалиева А.Ш. приняло в полном объеме права (требования) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии, заключенным между кредитором и заемщиками, и указанным в реестре к настоящему договору.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) (приложение № 2 к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передало, а ООО «ПЛАТАН» приняло право (требование), в том числе, по кредитному договору № от 29 января 2014 года.

Таким образом, к ООО «ПЛАТАН» перешли права от АО «Российский Сельскохозяйственный банк», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку у должника Лиджиева С.М. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем денежных обязательств с переходом права требований к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем его права по исполнительному производству не могут быть нарушены.

У суда не имеется препятствий для соблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст.44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лиджиеву Саналу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ замену взыскателя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий ( подпись )Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев