Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-78/2022

УИД 22RS0034-01-2022-000271-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                                          30 июня 2022 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого Тлеумбаева К.Д.,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тлеумбаева К.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),

    УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Тлеумбаев К.Д. пришел в магазин «Шоссейный», расположенный по <адрес>, где около прилавка на полу обнаружил банковскую кредитную карту «VIZA» Сбербанка России оформленную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк России в <адрес>, с услугой бесконтактной оплаты. В это время у Тлеумбаева К.Д. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской кредитной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты «VIZA» ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, Тлеумбаев К.Д., находясь в магазине «Шоссейный», расположенном по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 приобрел товар, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к кассе, где использую услугу бесконтактной оплаты за несколько раз произвел расчет банковской кредитной картой «VIZA» ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 через терминал, на суммы 70 рублей. 00 копеек, 70 рублей 00 копеек, 130 рублей 00 копеек. 40 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил со счета банковской кредитной карты денежные средства в общей сумме 310 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями Тлеумбаев К.Д. причинил Потерпевший №1. материальный ущерб в сумме 310 рублей 00 копеек

    Подсудимый Тлеумбаев К.Д. в суде свою вину в совершении тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тлеумбаева К.Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в магазине «Шоссейный». Около кассы на полу увидел банковскую карту, которую подобрал, решив проверить наличие на ней денежных средств и похитить их. На кассе он рассчитался за пачку сигарет «Фаст» стоимостью 70 рублей указанной картой используя функцию бесконтактной оплаты. Поняв, что деньги на карте имеются, прошел в торговый зал, еще взял пачку сигарет, бутылку водки и пакет лука репчатого и рассчитался за каждый товар по карте по отдельности. После этого к нему подошла неизвестная женщина, попросила вернуть карту, он ей сказал, что карты у него ее нет (л.д. 46-48, 82-85).

    Оглашенные показания подсудимый Тлеумбаев К.Д. поддержал в полном объеме.

       Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она купила в магазине «Шоссейный», расположенный по адресу <адрес> продукты на сумму 191 руб., за которые рассчиталась банковской кредитной картой Сбербанка России VIZA. Карта снабжена функцией бесконтактной оплаты. Во время оплаты у нее зазвонил телефон, поэтому она отвлеклась и возможно положила банковскую карту мимо своей сумки. После этого она пришла домой и около 20 часов 15 минут дома она услышала, как ей на сотовый телефон стали приходить СМС сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств, всего четыре списания на общую сумму 310 рублей, в связи с покупками в магазине «Шоссейный». Она пошла в магазин, спросила у продавца про карту, которую могла оставить на кассе, рассказала, что кто-то недавно рассчитывался ее картой в магазине. Продавец сказала, что картой рассчитывался парень, находившийся на тот момент в магазине. Она подошла к нему, попросила вернуть карту, но он карту не вернул, после чего она позвонила в полицию (л.д.41-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает продавцом в магазине «Шоссейный» ИП ФИО12 по <адрес>. До обеда в магазин приходила Потерпевший №1 покупала продукцию, она не помнит каким способом она производила расчет. ДД.ММ.ГГГГ в магазин вновь пришла Потерпевший №1, спросила, не оставила ли она банковскую карту в магазине, поскольку ей стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с карты на приобретение товаров в их магазине, которые она не совершала. Она рассказала женщине, что перед ее приходом товар приобретал К., указала на него, так как он находился в торговом зале. Женщина подошла к нему и попросила вернуть карту, но он все отрицал, показал карту, которой якобы рассчитывался, при этом она сообщила Потерпевший №1 о том, что К. расчитывался с помощью светлой карты, а ей показал темную.

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого Тлеумбаева К.Д. в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № в здании ОтдМВД России по Михайловскому району по ул.Гоголя. д. 3 в с.Михайловское Тлеумбаев К.Д. выдал банковская карта «Visa» № (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Шоссейный» по <адрес> (л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому находясь в отделении полиции, Потерпевший №1, которая добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Philips», при осмотре которого, в приложении сообщений обнаружено четыре сообщения о покупках на сумму 40 руб., 130 руб., 70 руб., 70 руб., время покупок 13:06 и 13:10, в ходе осмотра изъят сотовый телефон (л.д. 24-26);

- историей операций по кредитной карте Потерпевший №1 привязанной к банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имели место быть операции по оплате товара в магазине «Шоссейный» на суммы 70 руб., 40 руб., 130 руб., 191 руб., 70 руб. (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, представленные в электронном виде ПАО Сбербанк, по счету банковской карты №, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта серо-зеленого цвета с надписями Сбербанк, VIZA, указано имя «TATYANA NIKITINA», сотовый телефон марки PHILIPS, которые также признаны и приобщены в делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-74);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тлеумбаева К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с участием защитника при использовании средств фотофиксации указал местоположение магазина «Шоссейный» по <адрес>, где он с помощью найденной им карты в магазине, приобрел товары на общую сумму 310 руб. (л.д. 76-78).

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей, свидетеля суд находит их логичными и последовательными, они не содержат противоречий, согласуются между собой, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями подсудимого Тлеумбаева К.Д., полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными и достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Действия Тлеумбаева К.Д. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Тлеумбаеву К.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, является оконченным, совершено умышлено, из корыстных побуждений, также учитывает размер причиненного ущерба.

Смягчающими наказание подсудимому Тлеумбаеву К.Д. обстоятельствами суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, последовательных, признательных показаний, а также дачи объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого Тлеумбаева К.Д., который ранее судим за совершение преступлений против собственности, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, которое постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к административной ответственности не привлекался, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, который проживает один, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу, что Тлеумбаеву К.Д. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Оснований для назначения Тлеумбаеву К.Д. менее строгого наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых Тлеумбаевым К.Д. совершено преступление, степень его общественной опасности не дают оснований для применения к подсудимому указанных положений уголовного закона, обстоятельств существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Не находит суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, совершения тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, его активную позицию при расследовании преступления, суд находит достаточным для его исправления основного наказания.

Не находит суд оснований и для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Тлеумбаев К.Д. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, которое постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд считает необходимым назначить Тлеумбаеву К.Д. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая на день вынесения приговора составляет 1 год 3 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Тлеумбаеву К.Д. предстоит исполнять реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тлеумбаева К.Д. на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Тлеумбаеву К.Д. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, а из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – банковские документы, подлежат хранению при уголовном деле, банковскую карту, сотовый телефон считать переданными законному владельцу.

         Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании в сумме 3600 руб. взыскать с Тлеумбаева К.Д. в полном объеме. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, учитывая, что Тлеумбаев К.Д. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Тлеумбаева К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2019 года и окончательно к отбытию Тлеумбаеву К.Д. назначить два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тлеумаеву К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания Тлеумбаевым К.Д. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Тлеумбаеву К.Д. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства сведения ПАО Сбербанк по счету банковской карты Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном дел, - хранить при уголовном деле; банковскую карту Сбербанка России на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «PHILIPS», считать переданными законному владельцу.

Взыскать с Тлеумбаева К.Д. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 3600 руб.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Михайловский районный суд.

     Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

     Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                         О.В. Махрачева