Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 (2-2519/2022;) ~ М-2462/2022 от 12.12.2022

УИД 23 RS 0001-01-2022-003662-27

Дело № 2-179/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года         г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

при помощнике судьи – Панаетовой Л.В.

с участием:

представителя истца – Тонян М.Р.

представителя ответчика – Мартыч Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пономаревой И.Н. к ООО «ПИНТА» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.Н. обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит установить факт ее трудовых отношении в ООО «ПИНТА», обязать ответчика внести запись в трудовую книжки о ее трудовой деятельности, взыскать с общества задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а так же взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать это не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Тонян М.Р., действующий по доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что его доверительница в середине июня 2022 года была принята на работу в кафе «Жемчужина Черного моря» на должность <данные изъяты>, руководителем которого является Абаев Э.Н.. При трудоустройстве между сторонами были оговорены время работы, а так же заработная плата, которая составляла 2 000 рублей за смену. При этом, официально она не была трудоустроена, и по какой причине этого не было сделано ей никто не объяснял. После достигнутых договоренностей, она приступила к выполнению работ, но по личным обстоятельствам она была вынуждена покинуть место работу через 10 дней, за что ей заплатили всего 5 000 рублей, а оставшуюся часть отказались выплачивать, никак это не объяснив. Через время Пономаревой И.Н. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила произвести ей выплату оставшейся части заработной платы, но до настоящего времени Абаев Э.Н. игнорирует ее требования, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит установить факт ее трудовых отношении в ООО «ПИНТА», обязать ответчика внести запись в трудовую книжки о ее трудовой деятельности, взыскать с общества задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а так же взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «ПИНТА» - Мартыч Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснив, что истица злоупотребляет своим правом на судебную защиту, не представив ни одного допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность своих требований. Более того, в ходе судебного заседания, истица пыталась подкупить лицо, заявленное в качестве свидетеля ради получения нужных показаний, однако, такое лицо сообщило об этом, что явно говорит о ненадлежащем поведении стороны. Кроме этого, обратила внимание на то, что <данные изъяты>, принимаемый на работу обязан иметь санитарную книжку, однако, Пономарева И.Н. не только не была принята на работу в ООО «ПИНТА», но так же и не имеет санитарной книжки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, признав поведение истца недобросовестным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания, представитель Пономаревой И.Н. указывал на то, что его доверитель была принята на работу в кафе «Жемчужина Черного моря» на должность <данные изъяты>, с установленной заработной платой в размере 2 000 рублей, за смену.

Однако, учитывая, что официально Пономарева И.Н. трудоустроена не была, данное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, а так же явилось основанием для обращения в суд с иском.

Разрешая спор по существу, и принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности разрешению трудовых споров.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а так же обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Понятие трудового договора регламентировано ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Помимо всего прочего, в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), и такой договор заключается в письменном виде, что регламентировано ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В то же время, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Такая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которого в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

То есть, по смыслу вышеуказанного, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Вместе с тем, по смыслу ст. 56 ГПК РФ, работник должен доказать наличие фактических трудовых отношений, с представлением доказательств любого характера, перечень которых не является исчерпывающим.

Работник, приводя доказательства, должен позаботиться о том, чтобы они не противоречили друг другу, соответствовали по форме требованиям закона, позволяли суду установить с достаточной степенью достоверности все необходимые составляющие фактических трудовых отношений, признаки которых были описаны ранее.

В свою очередь по смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одно из доказательств, которое может свидетельствовать о наличии факта трудовых отношений, является показания свидетеля, и такое доказательство является самым распространенным, поскольку в большинстве случаев работник не имеет возможности и доступ к документам работодателя.

В то же время, по общему принципу оценки доказательств, в том числе показаний свидетеля, суду необходимо учитывать, что свидетельские показания являются последовательными, заявленный свидетель не является близкими родственником, а так же свидетель является незаинтересованным лицом и может подтвердить тот или иной факт.

В ходе судебного заседания представителем истца Тонян М.Р. было заявлено о допросе двух свидетелей, в том числе Кичатой А.А., которая с его слов могла бы подтвердить факт трудовых отношений между Пономаревой И.Н. и Абаевым Э.Н..

Однако, согласно представленного представителем ответчика протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа, судом в присутствии сторон была прослушана аудиозапись между свидетелем Кичатой А.А. и Пономаревой И.Н., из содержания которой следует, что последняя просит подтвердить факт ее трудовых отношений каким – либо образом с Абаевым Э.Н., за что она готова заплатить ей денежные средства.

Оценивая в указанной части поведение Пономаревой И.Н., суд принимает во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Давая оценку действиям сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Признавая недобросовестность поведения Пономаревой И.Н., суд обращает внимание на то, что последняя путем подговора свидетеля пыталась извлечь выгоду материального характера, представляя доказательства возникновения ее трудовых отношений, что является предметом судебного разбирательства.

Следовательно, поведение Пономаревой И.Н. нельзя считать правомерным, и соответственно защита ее нарушенного права ставиться судом под сомнение.

При этом, каких-либо иных доказательств нарушения своего права, как и доказательств, подтверждающих возникновение между ней и ответчиком трудовых отношений, Пономаревой И.Н. не представлено, а судом не установлено.

Что касается обязанности работодателя представить доказательства возникновения или отсутствие трудовых отношений с работником, то в указанной части суд принимает во внимание показания свидетеля Степанян О.Г., допрошенной по ходатайству представителя ответчика, и которая пояснила, что она официально трудоустроена в ООО «ПИНТА», осуществляя трудовую деятельность в летнем кафе «Жемчужина Черного моря» в должности <данные изъяты>. С Пономаревой И.Н. не знакома, и за период своей трудовой деятельности с такой не встречалась.

Данные показания последовательны, согласуются с пояснениями представителя ответчика, и не вызывают у суда сомнения в достоверности.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что допрошенный свидетель не только является лицом, официально трудоустроенным, но и лицом, имеющим специальную документацию, позволяющую выполнять работы по кухне летнего кафе.

То есть, факт трудовых отношений между Пономаревой И.Н. и ООО «ПИНТА» в лице Абаева Э.Н., опровергнут.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм и исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Пономаревой И.Н. не могут быть признаны законными и обоснованными, и соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономаревой И.Н. к ООО «ПИНТА» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений в трудовую книжку о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:      Дубинкин Э.В.