Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1467/2023 ~ М-191/2023 от 12.01.2023

дело № 2-1467/2023

50RS0036-01-2023-000248-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП Кузнецовой Е. Н. к Мартыновой Е. А. о взыскании суммы невозвращенного основного долга, процентов, неустойки,

установил:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мартыновой Е.А. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору № VZ5265538 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 99 985,35 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> в размере 27 592,53 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 157 565,96 рублей, неустойки по ставке 1% на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 90 000 рублей, процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Подсудность спора определена истцом по месту жительства ответчика – <адрес>.

Из представленного ответа МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> на судебный запрос следует, что ответчик Мартынова Е.А. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.

При этом сведений и доказательств тому, что ответчик всё же находится на территории <адрес>, относящегося к территориальной подсудности Пушкинского городского суда истцом не представлено.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, при подаче иска просили о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мартынова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Мытищинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является – <адрес>А, <адрес>.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Мытищинский городской суд <адрес>, в соответствии с установленными правилами подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е. Н. к Мартыновой Е. А. о взыскании суммы невозвращенного основного долга, процентов, неустойки направить по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: