Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 (2-4007/2022;) ~ М-3744/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-255/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-004918-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                       20 февраля 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Яцику И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском в суд, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Яцику И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что /дата/ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Яциком И.А. был заключен кредитный договор /номер/, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере /данные изъяты/ руб., срок действия кредита с /дата/ по /дата/ под /данные изъяты/% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ по делу №/номер/ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

/дата/ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенного с ответчиком.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С /дата/ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на /дата/ размер задолженности составляет /данные изъяты/ руб., из которых /данные изъяты/ руб. – основной долг, /данные изъяты/ руб. – задолженность по процентам, проценты за пользование кредитом по ставке /данные изъяты/ % годовых, начиная с /дата/ по день фактической уплаты долга.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке /данные изъяты/ % годовых, начиная с /дата/ по день фактической уплаты долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Яцик И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что в результате переговоров с истцом, им выплачена сумма долга по уточненным исковым требованиям, включая заявленную госпошлину /данные изъяты/ руб. Указал, что если имеется задолженность по процентам, он готов её оплатить. Считает требования истца не обоснованы, так как он выплатил задолженность.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося представителя истца и представленное ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Яциком И.А. заключен кредитный договор /номер/, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере /данные изъяты/ руб., срок действия кредита с /дата/ по /дата/ под /данные изъяты/% годовых (л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ по делу №/номер/ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенного с Яциком И.А. (л.д. 11-12).

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств по адресу указанному в кредитном договоре (л.д. 14).

Истцом, с учетом уточнения требований, заявлено о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., из которых /данные изъяты/ руб. – основной долг, /данные изъяты/ руб. – задолженность по процентам.

Судом установлено, что /дата/ Яциком И.А. произведена оплата задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ на общую сумму /данные изъяты/ руб. (л.д. 40).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности в размере /данные изъяты/. и расходов по уплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., поскольку ответчиком произведена оплата в счет задолженности и расходов по оплате госпошлины, с учетом уточненных требований.

Одновременно, истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга /данные изъяты/ руб., которая за период с /дата/ по /дата/ (дата погашения кредита) составляет /данные изъяты/.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства основаны на нормах права и подлежат удовлетворению.

Договор заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком получены, доказательств безденежности договора не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с иском, ООО «ТЭГОМА» была оплачена госпошлина в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д. 5) и /номер/ от /дата/ (л.д. 6). Взысканию подлежит госпошлина в размере /данные изъяты/ руб. пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям.

Учитывая положения абз. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, имеются основания вернуть ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную госпошлину в размере /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Яцика И. А., /дата/ года рождения, в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб.

Взыскать с Яцика И. А., /дата/ года рождения, в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» государственную пошлину в сумме /данные изъяты/., уплаченную на основании платежного поручения /номер/ от /дата/, по следующим реквизитам: ИНН: /номер/; КПП: /номер/, БИК: /номер/; Сч. /номер/; УФК по Московской области (Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 г.

Судья                                           К.П. Кручинина