Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 15.11.2022

                                                                                                                         Дело № 11-14/2022

                                                                                          УИД 44MS0029-01-2022-001288-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 г.                                                                                                         гор. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салтыковой Ольги Владимировны на судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 19 августа 2022 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салтыковой Ольги Владимировны задолженности по договору займа от 26 марта 2018 г. ..... за период с 14.04.2022 по 10.08.2022 в сумме 16 043 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 320 рублей 86 копеек.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 19 августа 2022 г. № 2-1009/2022 с Салтыковой Ольги Владимировны в пользу ООО Микрокредитная Компания «Твой Займ» взыскана задолженность по договору займа от 26 марта 2018 г. ..... за период с 14.04.2022 по 10.08.2022 в сумме 16 043 рубля, в том числе: сумма займа - 7 000 рублей, проценты - 8 043 рубля, судебные расходы (издержки) - 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 320 рублей 86 копеек.

6 октября 2022 г. Салтыкова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области с ходатайством об отмене данного судебного приказа и восстановлением пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 14 октября 2022 г. Салтыковой О.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-1009/2022 от 19.08.2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 14 октября 2022 г. исправлены допущенные в судебном приказе от 19.08.2022 описки, определено считать в указанном судебном приказе верной датой заключения договора – 14 апреля 2022 г.

20 октября 2022 г. Салтыкова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области с частной жалобой, в которой просила отменить вынесенный в отношении её судебный приказ от 19.08.2022.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на данную жалобу генерального директора ООО МКК «Твой Займ» к., суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», возможность апелляционного обжалования судебных приказов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, которые предусмотрены главой 41 ГПК РФ.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также разъяснено, что на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (статьи 376 - 378 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, арбитражным судом, подается в кассационный суд общей юрисдикции, арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через мирового судью, арбитражный суд, вынесших судебный приказ (часть первая статьи 377 ГПК РФ, часть 1 статьи 275 АПК РФ).

Из абз.3 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» усматривается, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе Салтыковой О.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,329,331 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░.░░░░░░░