Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2023 ~ М-2630/2023 от 26.05.2023

УИД 74RS0007-01-2023-003848-26

Дело № 2-4363/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего судьи             Братеневой Е.В.

    при секретаре                         Хабибуллиной А.Р.

    с участием представителя истца            Куриловой М.А.

    представителя ответчика                 Абдряхимова И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого дачно-потребительского кооператива «Ромашка» к Радченко Наталье Анатольевне о возложении обязанности по передаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец садоводческий дачно-потребительский кооператив «Ромашка» (далее по тексту – СДПК «Ромашка») обратился в суд с иском к ответчику Радченко Н.А., с учетом уточненного искового заявления, о возложении обязанности передать СДПК «Ромашка», в лице действующего председателя кооператива, следующие документы:

- документы, подтверждающие государственную регистрацию СДПК (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица),

- учредительный договор от 07 февраля 2008 года,

- Устав СДПК, утвержденный учредителями, в действующей редакции и все предыдущие редакции Устава, вместе с внесенными и зарегистрированными в установленном законом порядке изменениями,

- протоколы общих собраний участников кооператива, заседаний Правления СДПК, заседаний ревизионных комиссий за период с 2008 года по 2022 год,

- документы, связанные с организацией общих собраний участников Кооператива (решения исполнительного органа о созыве общих собраний участников, почтовые уведомления, квитанции) за период деятельности ответчика,

- реестры членов СДПК с 2008 года по 2022 год (с приложением заявлений от собственников земельных участков),

- генеральный план СДПК,

- документы о подключении СДПК к электрическим сетям (в том числе проектную документацию по строительству и подключению),

- документы о строительстве на территории СДПК электросетей (в том числе платежные документы),

- документы о подключении построенных электрических сетей к домовладениям собственников участков в СДПК,

- договоры о подключении собственников земельных участков к сетям электроснабжения,

- документы на установку ограждения территории СДПК,

- отчетно-финансовые документы об оплате и распределении денежных средств, внесенных собственниками земельных участков в качестве членских взносов за период с 2008 года по 2022 год,

- отчеты о финансовой деятельности СДПК с 2008 года по 2022 год,

- документы о приобретении СДПК товарно-материальных ценностей,

- договоры с сотрудниками СДПК, договоры гражданско-правового характера, заключенные с физическими и юридическими лицами по текущей деятельности СДПК.

Также взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик осуществляла полномочия председателя СДПК в период с 2019 года по 2022 год. С 03 декабря 2022 года председателем СДПК избрана Григорьева Н.П. Вновь избранному председателю правления прежним председателем правления Радченко Н.А. не были переданы документы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности СДПК, в связи с чем Григорьева Н.П. как председатель правления СДПК, неоднократно обращалась к ответчику с требованием о передаче документов СДПК, однако ответчиком истребуемые документы переданы не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 4-10, 149-150).

Представители истца СДПК «Ромашка» Курилова М.А., Григорьева Н.П. в судебных заседаниях на исковых требованиях, с учетом их уточнения, натаивали в полном объеме, Григорьева Н.П. пояснила, что она являлась председателем СДПК с 2008 года по 2012 год, по состоянию здоровья она в 2012 году передала свои полномочия Радченко Н.А., затем, в июле 2022 года Григорьева Н.П. вновь была избрана председателем правления СДПК. В период, когда Радченко Н.А. являлась председателем правления СДПК, то Григорьевой Н.П. последней были переданы документы СДПК, какие-либо описи или акты передачи документов не составлялись. До обращения в суд с настоящим иском Радченко Н.П. истребуемые документы удерживала у себя, их физическое наличие подтверждается фотографиями, которые Радченко Н.А. отправляла Григорьевой Н.П. в одном из мессенджеров. Кроме этого, Григорьева Н.П. в судебном заседании пояснила, что Устав СДПК, учредительные документы и учредительный договор были в копиях, в государственных органах дубликаты данных документов не запрашивались, имелись три протокола общих собраний участников Кооператива, принятые до 2013 года, иных собраний не проводилось, в связи с чем отсутствуют документы, связанные с созывом общих собраний участников СДПК, поскольку деятельность СДПК фактически не велась. Реестр членов СДПК имеется в оригинале, его копия предоставлялась при рассмотрении иных споров в другие суды. Какое–либо имущество в период, когда председателем СДПК являлась Радченко Н.А., не приобреталось, в установленном законом порядке не регистрировалось. Отсутствие истребуемых документов существенно затрудняет работу СДПК, представили письменные пояснения по делу (т. 1, л.д. 44-45).

Ответчик Радченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в период с 2008 года по 2013 год документы, касающиеся деятельности СДПК, хранились у Григорьевой Н.В., ей в 2013 году от Григорьевой Н.П. документы не передавались, поскольку имелся судебный спор, финансово-хозяйственную деятельность СДПК не вел, часть документов оформлялось через управляющую организацию ООО «Ромашка», учредителями которой являлись учредители СДПК. Она являлась председателем правления СДПК также в период с 2019 года по 2022 год, какие-либо документы от Григорьевой Н.П. ею также не запрашивались, место их хранения ответчику не известно. Папки с документами, фотографии которых представление стороной истца в материалы дела, в подтверждение существования документов СДПК, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку являются личными документами ответчика. Штатного расписания в СДПК не имелось в связи с отсутствием каких-либо сотрудников, заработную плату сторожу на территории СДПК выплачивали по ведомостям ООО «Ромашка», денежные средства в счет оплаты за пользование имуществом общего пользования с собственников земельных участков, расположенных в границах СДПК, вносились в ООО «Ромашка», копии финансовых документов СДПК имеются у Григорьевой Н.П. Реестр членов СДПК также имеется у истца.

Представитель ответчика Абдряхимов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Григорьева Н.П. и Радченко Н.А. сменяли друг друга на посту председателя правления СДПК. Григорьева Н.П. не передавала Радченко Н.А. истребуемые документы, у последней имеются часть копий документов, которые, в период нахождения дела в суде, по акту были переданы Григорьевой Н.П., бухгалтерская отчетность сдавалась в контролирующие органы нулевая, поскольку хозяйственной деятельности СДПК не велось, общие собрания не проводились, не созывались, работники в штате отсутствовали. Собственники земельных участков платили за пользование имуществом по договору оказания услуг в ООО «Ромашка», недвижимого имущества у СДПК на балансе не имеется, представил письменные пояснения по делу (т. 1, л.д. 170-173).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ромашка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются Гражданским кодексом РФ.

Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Статья 52 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу названной нормы, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являлись: установление принадлежности истребуемого имущества истцу, факт удержания этого имущества ответчиком без законных оснований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Данный закон не только регулирует вопросы, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, но и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для указанных целей.

В соответствии с основами гражданского законодательства, закрепленными в главе 1 Гражданского кодекса РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, не могут противоречить Гражданскому кодексу РФ.

В связи с этим, с учетом статей 65.3 и 123.14 Гражданского кодекса РФ, высшим органом управления в товариществе является общее собрание членов товарищества.

Вместе с тем, в целях эффективного управления товариществом Законом №217-ФЗ, с учетом положений гражданского законодательства, предусмотрено наличие таких органов товарищества, как правление товарищества и председатель товарищества.

Правление товарищества и его председатель подотчетны общему собранию членов товарищества и осуществляют полномочия, исключительно связанные с реализацией принимаемых общим собранием членов товарищества решений.

В соответствии с положениями статьей 19, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

председательствует на заседаниях правления товарищества;

имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

выдает доверенности без права передоверия;

осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

рассматривает заявления членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (статья 19).

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (пункт 1 статьи 21).

В частности, председатель товарищества подписывает: протоколы общих собраний членов товарищества, протоколы заседаний правления товарищества. протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет (пункт 6 статьи 21).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, СДПК «Ромашка» создан 05 марта 2008 года, по состоянию на 19 июля 2023 года лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является Григорьева Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 56-58).

12 января 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице – прекращены полномочия председателя СДПК Радченко Н.А., возложены полномочий на Григорьеву Н.П. (т. 1, л.д. 24).

По сведениям налогового органа (т. 1, л.д. 59-84, 132-133), председателем правления СДПК являлись: в период с 05 марта 2008 года по 22 марта 2013 года Григорьева Н.П., в период с 22 марта 2013 года по 24 мая 2013 года Радченко Н.А., в период с 02 июля 2019 года по 30 июня 2022 года Радченко Н.А., с 30 июня 2022 года по 14 ноября 2022 года Григорьева Н.П., в период с 14 ноября 2023 года по 12 января 2023 года Радченко Н.А., в период с 12 января 2023 года Григорьева Н.П.

В материалах дела имеется копия Устава СДПК «Ромашка», утвержденного общим организационным собранием членов СДПК от 07 февраля 2008 года (т. 1, л.д. 28-35), в котором содержатся положения, соответствующие Федеральному закону.

В материалы дела стороной истца представлен реестр членов СДПК «Ромашка» по состоянию на 18 июля 2023 года (т. 1, л.д. 86).

Из ответа УФНС России по Челябинской области следует, что в период с 2013 года по декабрь 2022 года СДПК предоставлялась налоговая и бухгалтерская отчетность, из расчета по страховым взносам в отношении Радченко Н.А. выплаты за 2020, 2021, 2022 составляют 0 руб. (т. 1, л.д. 104-105).

Из ответа ППК «Роскадастр» на судебный запрос следует, что в числе принятых на хранение оригиналах правоустанавливающих документов, список членов собственников недвижимости СДПК «Ромашка» отсутствует (т. 1, л.д. 42).

21 июля 2022 года в адрес Радченко Н.П. председателем правления СДПК Григорьевой Н.П. было направлено требование о передаче ей распорядительной и финансовой документации СДПК за период с 2013 года по 2022 год, которое получено ответчиком 01 августа 2022 года (т. 1, л.д. 25-27).

Сведений о передаче документации до поступления настоящего иска в суд в материалах дела не содержится.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 следует, что она в спорный период являлась руководителем ООО «Ромашка», организация занималась деятельностью по управлению имуществом общего пользования СДПК «Ромашка». Ограждение периметра территории СДПК производилось за счет личных средств учредителей СДПК, каковым являлись истец, ответчик и свидетель, также за счет личных средств учредителей СДПК производились работы по строительству линий электропередач на территории СДПК, включая подключение к электроэнергии домов на земельных участках в границах территории СДПК, документы на проведение данных работ отсутствуют, электросети на балансе СДПК не стоят. У ООО «Ромашка» имелся расчетный счет, на который поступали денежные средства, вносимые собственниками земельных участков, за пользование общим имуществом СДПК. Перечень общего имущества отсутствует, к нему отнесены только дороги на территории СДПК, недвижимое имущество СДПК не приобреталось, работников в штате не имелось, оплата лицам, которые оказывали услуги ООО «Ромашка» по договорам гражданско-правового характера, производилась от ООО «Ромашка».

В материалы дела представлен акт о передаче документов от 09 октября 2023 года, из которого следует, что Радченко Н.А. передала, а СДПК «Ромашка» в лице председателя Григорьевой Н.П. получила следующие документы СДПК: Устав СДПК «Ромашка» в редакции 2008 года, учредительный договор СДПК «Ромашка» от 07 февраля 2008 года, свидетельство о государственной регистрации СДПК «Ромашка», свидетельство о постановке СДПК «Ромашка» на налоговый учет, бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2019 года, отчет о финансовых результатах за 2019 год, документы за 2019 год - по формам ОДВ-1, СЗВ-СТАЖ, расчет по страховым взносам, расчет ФСС, налоговую декларацию УСН, сведения о среднесписочной численности работников, документы за 2020 год – бухгалтерский баланс на 31 декабря 2020 года, отчет о финансовых результатах за 2020 год, документы за 2020 год - по формам ОДВ-1, СЗВ-СТАЖ, СЗВМ, МП-сп, расчет по страховым взносам, расчет ФСС, налоговую декларацию УСН, документы за 2021 год - бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2021 года, отчет о финансовых результатах за 2021 год, документы за 2021 год - по формам СЗВМ, расчет по страховым взносам, расчет ФСС за 1 квартал 2021 года и за 2021 год, налоговую декларацию УСН, извещения о вводе документов за 2019, 2020, 2021 годы, и положительный протокол входного контроля за 2019 год (т. 2, л.д. 107), что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доказательств того, что в СДПК имелась остальная, указанная в иске, бухгалтерская и иная документация, как и доказательств того, что в данный момент данная документация хранится у ответчика, истцом в материалы дела не предоставлено. Фотографии папок с документами, на что ссылается сторона истца в обоснование своих требований, не свидетельствует о существовании в натуре всего объема истребуемых документов (т. 1, л.д. 46-51).

Также стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная в иске документация была передана от Григорьевой Н.П. к Радченко Н.А., соответствующего акта приема-передачи, либо иного документа о передаче документации материалы дела не содержат, истцом такого документа суду не представлено.

Суд отмечает, что обязанность составления акта приема-передачи документов, возлагается на руководителя СДПК, данный документ является двухсторонним, однако, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что с его стороны были предприняты меры по составлению акта приема-передачи документов и имеется отказ ответчика Радченко Н.А. от подписания данного акта.

Сам по себе тот факт, что в период с 2013 года по 2022 год Радченко Н.А. состояла в должности руководителя юридического лица, не является безусловным доказательством того, что вся документация СДПК «Ромашка» в то время и в настоящее время находилась и находится у нее, в связи, с чем требования СДПК «Ромашка» к Радченко Н.А. о возложении обязанности по передаче документов в остальной части, а именно генерального плана СДПК «Ромашка» с приложением технической документации, протоколов общих собраний и документов по созыву и организации данных собраний за весь период с 2013 по 2022 годы, документов о строительстве линий электропередач на территории СДПК, о подключении СДПК и домовладений на территории СДПК к электрическим сетям, договоров с собственниками земельных участков о подключении к электрической энергии, документов о строительстве ограждения территории СДПК, отчетно-финансовых документов об оплате и распределении денежных средств, внесенных собственниками земельных участков в качестве членских взносов за период с 2008 года по 2022 год, отчетов о финансовой деятельности СДПК с 2008 года по 2020 год, документов о приобретении СДПК товарно-материальных ценностей, договоров с сотрудниками СДПК, договоров гражданско-правового характера, заключенных с физическими и юридическими лицами по текущей деятельности СДПК, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика стороне частично переданы документы по деятельности СДПК, суд находит требования истца о передаче таких документов обоснованными и подлежащими удовлетворению, а, поскольку документация в перечисленном выше объеме, уже получена стороной истца, то решение в данной части приведению в исполнение не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 26 мая 2023 года (т. 1, л.д. 3).

Поскольку требования истца частично удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика Радченко Н.А. следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого дачно-потребительского кооператива «Ромашка» к Радченко Наталье Анатольевне о возложении обязанности по передаче документов удовлетворить частично.

Обязать Радченко Наталью Анатольевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) передать садоводческому дачно-потребительскому кооперативу «Ромашка» (ОГРН 1087450001143, юридический адрес 454052, г. Челябинск, ул. П. Калмыкова, д. 23) следующие документы: Устав садоводческого дачно-потребительского кооператива «Ромашка» в редакции 2008 года, учредительный договор садоводческого дачно-потребительского кооператива «Ромашка» от 07 февраля 2008 года, свидетельство о государственной регистрации садоводческого дачно-потребительского кооператива «Ромашка», свидетельство о постановке садоводческого дачно-потребительского кооператива «Ромашка» на налоговый учет, бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2019 года, отчет о финансовых результатах за 2019 год, документы за 2019 год - по формам ОДВ-1, СЗВ-СТАЖ, расчет по страховым взносам, расчет ФСС, налоговую декларацию УСН, сведения о среднесписочной численности работников, документы за 2020 год – бухгалтерский баланс на 31 декабря 2020 года, отчет о финансовых результатах за 2020 год, документы за 2020 год - по формам ОДВ-1, СЗВ-СТАЖ, СЗВМ, МП-сп, расчет по страховым взносам, расчет ФСС, налоговую декларацию УСН, документы за 2021 год - бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2021 года, отчет о финансовых результатах за 2021 год, документы за 2021 год - по формам СЗВМ, расчет по страховым взносам, расчет ФСС за 1 квартал 2021 года и за 2021 год, налоговую декларацию УСН, извещения о вводе документов за 2019, 2020, 2021 годы, и положительный протокол входного контроля за 2019 год.

Решение в части передачи перечисленных документов в исполнение не приводить.

В удовлетворении требований к Радченко Наталье Анатольевне о передаче документов в остальной части садоводческому дачно-потребительскому кооперативу «Ромашка» отказать.

Взыскать с Радченко Натальи Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу садоводческого дачно-потребительского кооператива «Ромашка» (ОГРН 1087450001143, юридический адрес 454052, г. Челябинск, ул. П. Калмыкова, д. 23) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                  Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года