Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4228/2023 ~ М-3147/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-4228/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-003146-22

мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Газэнергобанк» к Комарову Юрию Александровичуо взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Комарову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2021между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 15117277922 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 669 000 руб. сроком до 15.10.2026 под 20,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, 19.12.2022 кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования (цессии) № 232.4.3./67, согласно которому требования по кредитному договору, закаченному с Комаровым Ю.А. переданы истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.10.2021 №15117277922в размере 651706 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9717 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, также указано на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2021между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №15117277922 в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 669 000 руб. сроком до 15.10.2026 под 20.9% годовых (л.д. 27-30).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, 19.12.2022 кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке (л.д. 18).

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования (цессии) № 232.4.3./67, согласно которому требования по кредитному договору, заключенному с Комаровым Ю.А. переданы истцу (л.д. 20-26).

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «Газэнергобанк».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный кредитным договором срок погашения кредита, суд приходит к выводу, что АО «Газэнергобанк» вправе взыскать сумму долга, а также проценты по кредитному договору.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов сумм задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что на 23.03.2023 задолженность Комарова Ю.А. перед АО «Газэнергобанк» по кредитному договору от 15.10.2021 № 15117277922 составляет:

-просроченный основной долг – 605486 руб. 08 коп.,

-просроченные процентыза пользование кредитом – 44563 руб. 84 коп.,

-проценты за пользование просроченным основным долгом – 1656 руб. 17 коп.

Данный расчет ответчиком в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Комаровым Ю.А. обязательств по кредитному договору в установленные сроки, в соответствии с п. 12 кредитного договора требования о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом подлежат взысканию в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 498795 от 16.05.2023истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 9717 руб. 06 коп. (л.д. 10).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 9717 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к Комарову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Комарова Юрия Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** № *** выдан ***) в пользу в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору от 15.10.2021 № 15117277922 в сумме 651706 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 605486 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом 44563 руб. 84 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 1656 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9717 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданова А.М.