Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-356/2023 от 14.03.2023

Дело № 13-356/2023                    

          (№ 2-137/2023)

УИД 29RS0008-01-2022-004244-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2023 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кузнецов С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-137/2023 по его иску к Кузнецовой Галине Васильевне, Шехиревой Елене Витальевне о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления ссылается на то, что решением суда его исковые требования удовлетворены. В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 38000 рублей, которые просит взыскать в долевом порядке с ответчиков.

Заявитель Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кузнецова Г.В. в суд также не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, возражений по существу требований не представила.

Заинтересованное лицо Шехирева Е.В. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассматривать заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 января 2023 года исковые требования Кузнецова С.Н. к Кузнецовой Г.В., Шехиревой Е.В. о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены: признан недействительным договор дарения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., заключенный __.__.__ между Кузнецовой Г.В. и Шехиревой Е.В., применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено право собственности Шехиревой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., восстановлено право собственности Кузнецовой Г.В. на указанную квартиру, в долевом порядке (по 1/2 доли) с Кузнецовой Г.В. и Шехиревой Е.В. в пользу Кузнецова С.Н. взыскана в порядке возврата государственная пошлина в размере 18093 рублей 91 копейки.

Поскольку итоговый судебный акт принят в пользу Кузнецова С.Н., то он имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11 ноября 2022 года между Кузнецовым С.Н. (заказчик) и ИП Вантух О.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является составление исполнителем искового заявления о признании договора дарения от 25 октября 2021 года, заключенного между Кузнецовой Г.В. и Шехиревой Е.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить документы, составить исковое заявление в суд, подготовить необходимые документы (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг по данному договору составила 18000 рублей (п. 6.1 договора).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от 23 ноября 2022 года.

30 декабря 2022 года между Кузнецовым С.Н. (заказчик) и ИП Вантух О.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление исполнителем интересов заказчика в Котласском городском суде Архангельской области по исковому заявлению заказчика к Кузнецовой Г.В. и Шехиревой Е.В. о признании договора дарения от 25 октября 2021 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, дело № 2-2986/2022. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции, знакомиться с материалами дела (при необходимости), подготавливать и предъявлять в суд первой инстанции все необходимые документы в процессе рассмотрения дела (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг по данному договору составила 20000 рублей (п. 6.1 договора).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 10 февраля 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Вантух О.В. составил исковое заявление, заявление об обеспечении иска, знакомился с материалами гражданского дела, участвовал в судебном заседании 11 января 2023 года.

Судебные расходы на представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела являются необходимыми, обоснованными и документально подтвержденными.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Заинтересованное лицо Шехирева Е.В. просила снизить размер судебных расходов, однако, не представила суду доказательств их чрезмерности и явной завышенности.

При определении подлежащих к взысканию расходов суд учитывает фактически затраченное представителем истца время на оформление процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг при сравнимых обстоятельствах. Суд принимает во внимание объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, процессуальную активность представителя, объём и качество его работы.

Суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и признает судебные расходы истца, связанные с представительством его интересов Вантухом О.В. в размере 12000 рублей соответствующими принципам разумности, справедливости.

Суд признал судебные расходы Кузнецова С.Н. на представителя подлежащим снижению в связи с тем, что изучение документов и подготовка необходимых документов является одним из этапов подготовки и составления представителем искового заявления и не может служить основанием для увеличения стоимости данного вида юридических услуг, а судебное заседание, в котором принимал представить Вантух О.В. было непродолжительным, длилось менее 1 часа вместе с удалением суда в совещательную комнату, оглашением решения по делу.

Таким образом, с Кузнецовой Г.В., Шехиревой Е.В. в пользу Кузнецова С.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 12000 рублей 00 копеек в долевом порядке (по 1/2 доли с каждой).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Кузнецова Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке (по 1/2 доли) с Кузнецовой Галины Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) и Шехиревой Елены Витальевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Кузнецова Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) судебные расходы в размере 12000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецову Сергею Николаевичу отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                            Т.Н. Чернова