Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2024 от 01.03.2024

Дело № 12-69/2024

УИД 29MS0014-01-2024-000896-26

                                                                   

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2024 года                                                                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу Мелентьева А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Мелентьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе Мелентьев А.А., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что его вина не доказана имеющимися доказательствами, показания свидетеля И. недостоверны, его дополнительные объяснения о том, что М. ему сказал, что его никто не бил, не приняты во внимание.

В судебное заседание Мелентьев А.А. и потерпевший М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, которая органом почтовой связи возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела от указанных лиц не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Мелентьева А.А. и М.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Мелентьев А.А. __.__.__ в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта нанес М. не менее трех ударов кулаком правой руки в область верхней губы, причинив своими действиями М. физическую боль. При этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; заявлением М. от __.__.__; письменными объяснениями М. от __.__.__ и __.__.__; рапортом УУП МО МВД России «Котласский» Н., письменными объяснениями И.; М.Н.; В.; актом судебно-медицинского освидетельствования от __.__.__, из которого следует, что у М. имеются повреждения характера .....

Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Мелентьева А.А. в совершении вменённого административного правонарушения, приводить их в решении повторно нет необходимости.

Вопреки доводам жалобы, объяснения М. последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями свидетелей И. и М.Н., а также наличием у него телесных повреждений. М. спустя непродолжительное время (сразу в этот же день в 19:20) обратился с заявлением о привлечении Мелентьева А.А. к ответственности, оснований для оговора не установлено, так как ранее он ни Мелентьева А.А., ни его семью не знал, личных неприязненных отношений с ними не было.

Доводы М. подтверждаются и вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка Котласского судебного района от __.__.__ о привлечении М.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который также в указанное время наносил удары М. и этот факт установлен судом.

Дополнительные объяснения И. о том, что он слышал, как М. говорил, что его никто не бил, не опровергают установленные обстоятельства. Кроме того, к данным пояснением, судья относится критически, они даны должностному лицу спустя продолжительное время по ходатайству Мелентьева А.А. Ранее И. пояснял, что видел на губе у М. припухлость и тот ему сказал, что она образовалась от ударов неизвестных мужчин. Пояснения были даны с соблюдением норм КоАП РФ, согласуются с остальными доказательствами по делу.

Таким образом, совершённое Мелентьевым А.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Анализ имеющихся доказательств не оставляет сомнения в виновности Мелентьева А.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мелентьеву А.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мелентьева А. А.ича оставить без изменения, а жалобу Мелентьева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                               М.Б. Минина

12-69/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Мелентьев Александр Александрович
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Минина Марина Борисовна
Статьи

ст.6.1.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
kotlasgrsud--arh.sudrf.ru
01.03.2024Материалы переданы в производство судье
28.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Вступило в законную силу
29.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее