Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4376/2022 ~ М-3935/2022 от 31.10.2022

                                2-4376/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                             19.12.2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Апостолова К.В.,

при секретаре         Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинасовой Компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что <дата обезличена> между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, на основании которого заемщик передал ответчику денежные средства в размере 159 000 рублей на срок до <дата обезличена>, с процентной ставкой 85,80 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства <№> от <дата обезличена>, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль LADA GRANTA, 2013 г. выпуска, VIN <№>, номерной знак Р263КУ30. На основании договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 320 000 руб. Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и вне судебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, а именно 272 000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинасовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> в размере 231 919,15 руб.: из которых 157 967,89 руб. – основной долг, 73 239,01 –проценты за пользование денежными средствами, 712,25 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519,19 руб., всего 237 438, 34 руб. и обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска, двигатель <№>, <№>, шасси № отсутствует, кузов <№>, цвет бежевый, VIN <№>, номерной знак <№>, установив начальную продажную цену 272 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) не явился, в деле имеется заявление, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом под роспись, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <№>.

В соответствии с указанным договором, заемщик передал ответчику денежные средства в размере 159 000 рублей на срок до <дата обезличена>, с процентной ставкой 85,80 % годовых.

В силу п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства <№> от <дата обезличена>, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль LADA GRANTA, 2013 г. выпуска, VIN <№>, номерной знак Р263КУ30.

На основании п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 320 000 руб.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и вне судебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, а именно 272 000 рублей.

Согласно п. 2.2.11 договора залога, ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность размере 231 919,15 руб.: из которых 157 967,89 руб. – основной долг, 73 239,01 –проценты за пользование денежными средствами, 712,25 руб. – пени.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расчет задолженности, представленный истцам, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

При этом у суде отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку она для имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 519,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Микрофинасовой Компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца г. Ахтубинск, паспорт серии <№>) в пользу Микрофинасовой Компании «Быстроденьги» (ООО) (ИНН 7325081622, ОРГН 1087325005899) задолженность по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> в размере 231 919,15 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519,19 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска, двигатель <№>, <№> шасси № отсутствует, кузов <№>, цвет бежевый, VIN <№>, номерной знак Р263 КУ 30, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022 года.

Судья                 подпись                Апостолов К.В.