Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5556/2023 (2-15677/2022;) ~ М-11785/2022 от 29.11.2022

Гр.дело №2-5556/2023, 24RS0048-01-2022-015361-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Колбик Артуру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Колбик А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 20 000 рублей. В установленный срок долг ответчиками не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани мен» заключен договор цессии № ММ-Ц-143-08.20, которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-А согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2259,20 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колбик А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 20 000 рублей сроком на 30 дней под 547,50 % годовых по 24 день срока займа, 273,75 % годовых с 25 дня срока займа по 25 день срока займа, 0 % годовых с 26 дня по 29 день срока займа, 547,50 % годовых с 30 дня срока займа.

В установленный договором займа срок сумма основного долга, а также процентов за пользование займом заемщиками не возвращены в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 68640 рублей, в том числе основной долг 20 000 рублей, проценты – 48640 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 68640 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ суммы подлежащей взысканию неустойки не влечет применение положений ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2259,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Колбик Артуру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колбик Артуру Юрьевичу (паспорт 0408 №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору № в сумме 68640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2259,20 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                 М.В. Злобина