Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-364/2019 от 29.07.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рязань           30 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

проверив жалобу Костюшина Бориса Юрьевича на определение об отказе в возбуждении дела б административном правонарушении от 15.07.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного жилищного инспектора Рязанской области ФИО3 от 15.07.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани».

29.07.2019 года Костюшин Б.Ю. обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой, в которой просил определение от 15.07.2019 года отменить как незаконное в связи с неисследованием должностным лицом обстоятельств предполагаемого административного правонарушения, связанного с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по управлению и обслуживанию жилого дома № 105а по ул.Островского г.Рязани, возвратить дело на новое рассмотрение.

Из жалобы и поступивших материалов усматривается, что к производству Советского районного суда г. Рязани она не может быть принята, и подлежит направлению для разрешения вопроса о ее принятии и рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.4 той же статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из обжалуемого определения и приложенных материалов, целью проведения проверки государственной жилищной инспекции, по результатам которой было вынесено обжалуемое определение, являлось рассмотрение изложенных в заявлении Костюшина Б.Ю. доводов в части ненадлежащего исполнения ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» своих обязанностей по управлению и обслуживанию жилого дома № 105а по ул.Островского г.Рязани, а именно допущенного, по мнению заявителя, бездействия в нарушение требований постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №, МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №.

В соответствии с п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани» находится по адресу: <адрес>

На данную территорию юрисдикция Советского районного суда г.Рязани распространяется юрисдикция Железнодорожного, а не Советского районного суда г. Рязани.

С учетом изложенного, полагаю, что рассмотрение данной жалобы неподсудно Советскому районному суду г.Рязани, поскольку она подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г.Рязани.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Костюшина Б.Ю. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Костюшина Бориса Юрьевича на определение об отказе в возбуждении дела б административном правонарушении от 15.07.2019 года направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Судья