Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2024 (2-15364/2023;) ~ М-14641/2023 от 20.11.2023

№2-2238/2024

УИД 50RS0031-01-2023-020237-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем          Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Светланы Васильевны к ООО «СЗ «Переделкино Ближнее» о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств в счет стоимости разницы площади объекта в размере 647 764, 82 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, неустойки в размере 352 235, 18 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передачи нежилого помещения, расположенной по адресу: АДРЕС. после кадастрового замера квартиры было установлено, что площадь квартиры меньше, чем предусмотрена договором, по результатам замера экспертами ООО «Центр экспертных заключений» установлено, что площадь квартиры меньше на 2 кв.м., чем площадь по договору, то есть площадь меньше на 7,3% от заявленной в договоре площади. По условиям договора абз. 3 п.1.4.2 установлено, что допустимо изменение площади не более, чем на 5% от проектной площади. Полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, уменьшить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, предоставить отсрочку исполнения решения суда, также указали, что оснований для взыскания разницы площади помещения не усматривают.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Аналогичные положения применяются и к нежилым помещениям, являющимся предметом договора долевого участия в строительстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома(л.д.12-26).

Предметом договора являлось строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома и передачи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, дольщику.

Независимым заключением, проведенным истцом, установлено несоответствие заявленной площади фактической площади (уменьшение) на 2 кв.м., то есть на 7,3%.

Ответчик с доводами истца и независимым заключением не согласился.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению экспертов ООО ЭК «АКСИОМА» № площадь квартиры, была уменьшена после производства внутренней отделки согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обмера установлено, что площадь квартиры по адресу: АДРЕС, составила 25,4кв.м., то есть фактическая площадь меньше на 2кв.м., чем указано в договоре долевого участия, что находится в пределах допустимых значений по площади, обусловленной Договором участия в долевом строительстве, что не превышает допустимых 5% от проектной площади(л.д.82-99).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, требования истца о возмещении разницы за излишне оплаченную площадь объекта не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Объект передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, одновременно истец был уведомлен об уменьшении площади(л.д.27).

В ответ на претензию ответчик разъясняет, что в п.1.4 договора стороны пришли к соглашению, что любое изменение площади Объекта долевого строительства не влечет Цены Договора, указанной в п.4.1 Договора. Допустимым изменением общей площади передаваемого Участнику Объекта долевого строительства, является изменение общей площади Объекта долевого строительства в любую сторону, но не более чем на 5 (пять) процентов от проектной площади(л.д.29-32).

Суд исходит из того, что в абз.7 п.1.4 Договора стороны предусмотрели допустимое изменение общей площади объекта долевого участия не более, чем на 5 процентов от проектной площади.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что фактическое отклонение от проектной площади составляет менее 5% от проектной площади, что в силу закона не влечет за собой перерасчета и возмещения денежных средств в пользу истца, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, нарушений прав истца и условий договора в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в ходе рассмотрения дела не установлено

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, в связи с отсутствием нарушений прав истца и негативных последствий в результате действий ответчика при исполнении условий договора, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Также отсутствуют и основания для взыскания неустойки и штрафа.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «СЗ «Переделкино Ближнее» (ИНН №) о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года