Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2023 ~ М-348/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-447/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000490-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 г.                                 пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову К.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову К.А. и просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 139950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству <данные изъяты>, с государственным номером №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Иванов К.А. нарушил Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащим ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №. Истцом по данному страховому случаю страховой компании потерпевшего – АО «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере 139950 рублей. В результате выплаты страхового возмещения истец понес ущерб в указанном размере, который истец, основываясь на положениях п. 3 ст. 11.1, подп. «з» п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» принято к производству Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просило дело рассмотреть без участия его представителя, в случае неподсудности - перенаправить дело в надлежащий суд.

Ответчик Иванов К.А. судебное заседание не явился, конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам, возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела видно, что ответчик Иванов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Место жительства ответчика расположено на территории подсудности Калининского районного суда <адрес> Республики, то есть иск СПАО «Ингосстрах» подан не по месту жительства ответчика и принят Вурнарским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, настоящее дело подлежит передаче в Калининский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову К.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса передать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Байдукова, д. 23, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Вурнарского районного суда                        Е.В. Волкова