Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2023 (2-1524/2022;) ~ М-1131/2022 от 27.04.2022

Производство № 2-23/2023 (2-1524/2022)

УИД № 70RS0001-01-2022-001874-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» февраля 2023 годаКировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Авдеевой Ю.А.

помощник судьи Лузина А.С.

представителя истца Власова Д.А., действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года

представителя ответчика Ткачевой С.А. в лице законного представителя Ткачевой Е.С., ответчика Сенько А.Д. - Рулёвой Т.Б., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на 10 лет, доверенности от /________/ сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Анастасии Андреевны к Сенько Сергею Вадимовичу, Чижовой Раисе Николаевне, Сенько Анастасии Дмитриевне, Ткачёвой Софии Алексеевне в лице законного представителя Ткачевой Елены Сергеевны о взыскании солидарно суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Бирюкова А.А. обратилась в суд к Сенько С.В., Чижовой Р.Н., Сенько А.Д., Ткачевой С.А. в лице законного представителя Ткачевой Е.С. о взыскании солидарно суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ произошёл пожар в жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/. Указанный жилой дом является многоквартирным, состоит из квартир /________/ и /________/. Собственником /________/ является Бирюкова А.А. Квартира /________/ принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Сенько С.В. (1/4 доли в праве), Чижова Р.Н. (1/4 доли в праве), Ткачева С.А., /________/ г.р. (1/4 доли в праве), Сенько А.Д., /________/ г.р. (1/4 доли в праве). Ответчик Ткачева С.А., /________/ г.р. и Сенько А.Д., /________/ г.р. являются несовершеннолетними, законным представителем является Ткачева Е.С. Из постановления /________/ от /________/ истцу стали известны причины и место возгорания, которые установлены при проведении проверки по сообщению о преступлении (пожаре) КУСП /________/ от /________/ с учетом заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области от /________/ /________/. Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Томской области от /________/ /________/, находящемуся в материалах проверки ОДН и ПР по Кировскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Томской области, место первоначального возгорания располагалось у нижней части фасадной стены /________/, обращённой к объёму пристроенного навеса (гаража) под оконным проёмом. Причиной же пожара послужило воздействие аварийного режима работы электрооборудования на расположенные вблизи горючие материалы. При этом иных возможных источников возгорания специалисты, проводившие осмотр, не обнаружили. Ввиду интенсивности пожара огонь перекинулся на /________/, принадлежащую истцу, из-за чего произошла полная утрата всех конструктивных элементов здания за исключением фундамента и ограждающих конструкций. Считает, что в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого дома обязан осуществлять заботу о нём, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей. Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Как следует из положений абз. 3 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. В силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Однако ответчики, допустив возможность возгорания, тем самым не обеспечили сохранность и надлежащее состояние жилого дома. Факт возгорания сам по себе свидетельствует о том, что ответчики не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляя ненадлежащий контроль за своей собственностью. При таких обстоятельствах, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности, предусмотренной ст. 210 ГК РФ истцу причинён ущерб в размере 1 272 200 руб., что подтверждается экспертным заключением /________/ от /________/ и который в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению всеми собственниками /________/ солидарно. С целью побуждения ответчиков к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, учитывая принцип процессуальной экономии, во избежание порождения новых споров, что, в свою очередь, создаст дополнительную нагрузку на судебную систему и повлечет возникновение у сторон дополнительных расходов, истец считает возможным заявить требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 272 200 руб. со дня, следующего за днем вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, до момента фактической оплаты суммы основной задолженности, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 14 561 руб., оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., а также на составление и заверение доверенности в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Сенько С.В., Чижовой Р.Н., Ткачёвой С.А., /________/ г.р., в лице законного представителя Ткачевой Е.С., Сенько А.Д. в пользу Бирюковой А.А. 1 272 200 руб. в возмещение ущерба, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 14 561 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 000 руб., всего 1 298 761 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 272 200 руб. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вступления решения суда.

Истец Бирюкова А.А., ответчики Сенько А.Д., Ткачёва С.А. в лице законного представителя Ткачевой Е.С., Сенько С.В., Чижова Р.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представили мировое соглашение.

В судебном заседании представитель истца Власов Д.А., представитель ответчика Ткачевой С.А. в лице законного представителя Ткачевой Е.С., ответчика Сенько А.Д. Рулёва Т.Б., представили заявление об утверждении мирового соглашения, которое просят утвердить на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики обязуются:

- передать истцу, принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира площадью 17,6 кв.м, расположенная по адресу: /________/, кадастровый /________/ (далее - объект). Каждому из ответчиков на момент заключения настоящего мирового соглашения, принадлежит доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на объект. С момента перехода права собственности на объект от ответчиков к истцу, истец приобретает право пользования земельным участком, расположенным по адресу: /________/, кадастровый /________/ на тех же условиях, на которых указанным земельным участком пользовались ответчики.

- сняться с регистрационного учёта в объекте в срок до /________/;

- прекратить проживание в объекте и полностью освободить объект в срок до /________/.

2. В свою очередь истец:

- отказывается от исковых требований по делу /________/ к ответчикам в полном объёме;

- обязуется передать ответчикам 2 000 000 посредством аккредитива после регистрации перехода права собственности на объект от ответчиков на истца. Передача денежных средств осуществляется путём их перечисления на расчётный счёт /________/, открытый на имя Ткачевой Елены Сергеевны в Томском отделении /________/ ПАО «Сбербанк», корреспондентский счёт /________/, БИК /________/

- обязуется предоставить Сенько Сергею Вадимовичу и Чижовой Раисе Николаевне право проживания в объекте на срок до /________/;

3.Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39, ч.2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Согласно ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

При заключении мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны правовые последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Судом разъяснено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 153.11 ГПК РФ).

В судебном заседании стороны просили отменить обеспечительные меры, наложенные судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/ по ходатайству истца были наложены обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащее ответчикам Сенько С.В., Чижовой Р.Н., Ткачевой С.А., Сенько А.Д. в лице законного представителя Ткачевой Е.С. где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах цены иска 1272200 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Томска от /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска /________/ в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.

Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, тогда как сторонами заключено мировое соглашение по делу и судом принято решение об его утверждении и прекращении производства по делу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках данного гражданского дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В ходе производства по гражданскому делу, определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по ходатайству назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр НЭО», обязанность по оплате экспертизы возложена на Ткачеву С.А. в лице законного представителя Ткачевой Е.С.

Во исполнение определения Кировского районного суда г.Томска, экспертом ООО «Центр НЕО» подготовлено заключение, согласно ходатайству директора ООО «Центр НЕО» стоимость работ учреждения по производству судебной экспертизы составила 18500 руб.

Поскольку оплата экспертизы не осуществлена, учитывая распределение бремя доказывания обстоятельств по данной категории дел, результат рассмотрения дела, связанный с заключением между сторонами мирового соглашения, суд считает возможным взыскать с ответчика Ткачевой С.А. в лице законного представителя Ткачевой Е.С. в пользу ООО «Центр НЭО» расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 18500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153.9, 144, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Бирюковой Анастасии Андреевны к Сенько Сергею Вадимовичу, Чижовой Раисе Николаевне, Сенько Анастасии Дмитриевне, Ткачёвой Софии Алексеевне в лице законного представителя Ткачевой Елены Сергеевны о взыскании солидарно суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики обязуются:

- передать истцу, принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира площадью 17,6 кв.м, расположенная по адресу: /________/, кадастровый /________/ (далее - объект). Каждому из ответчиков на момент заключения настоящего мирового соглашения, принадлежит доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на объект. С момента перехода права собственности на объект от ответчиков к истцу, истец приобретает право пользования земельным участком, расположенным по адресу: /________/, кадастровый /________/ на тех же условиях, на которых указанным земельным участком пользовались ответчики.

- сняться с регистрационного учёта в объекте в срок до /________/;

- прекратить проживание в объекте и полностью освободить объект в срок до /________/.

2. В свою очередь истец:

- отказывается от исковых требований по делу /________/ к ответчикам в полном объёме;

- обязуется передать ответчикам 2 000 000 посредством аккредитива после регистрации перехода права собственности на объект от ответчиков на истца. Передача денежных средств осуществляется путём их перечисления на расчётный счёт /________/, открытый на имя Ткачевой Елены Сергеевны в Томском отделении /________/ ПАО «Сбербанк», корреспондентский счёт /________/, БИК /________/

- обязуется предоставить Сенько Сергею Вадимовичу и Чижовой Раисе Николаевне право проживания в объекте на срок до /________/;

3.Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/ в виде ареста имущества, принадлежащее ответчикам Сенько Сергею Вадимовичу, Чижовой Раисе Николаевне, Сенько Анастасии Дмитриевне, Ткачевой Софии Алексеевне в лице законного представителя Ткачевой Елены Сергеевны, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах цены иска 1272200 рублей.

Взыскать с Ткачевой Софии Алексеевне в лице законного представителя Ткачевой Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На определение в части отмены мер по обеспечению иска и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Николаенко