Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2024 (1-520/2023;) от 21.12.2023

    66RS0024-01-2023-003786-93

Дело № 1-112/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 15 марта 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Романова А.А.,

подсудимого Подгорного С.М.,

защитника - адвоката Бочкарева В.М.,

представителя потерпевшего Ш.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подгорного Сергея Михайловича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подгорный С.М. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено 08.09.2023 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период до 07.09.2023, у Подгорного С.М., находящегося в неустановленном месте и достоверно знающего о том, что на территории полигона «Адуйский», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, вблизи поселка Нагорный, расположена <данные изъяты>, (далее по тексту макет-мишень БМП-1КШ), принадлежащая войсковой части <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной макет-мишени БМП-1КШ.

С целью реализации своего преступного умысла, 07.09.2023 около 12 часов 00 минут Подгорный С.М. на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, государственный регистрационный знак № совместно с ранее знакомым Г.И., находящимся на своем автомобиле манипуляторе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а также с ранее незнакомым ему Д.В.., не осведомленными о преступном умысле Подгорного С.М., приехали на территорию полигона «Адуйский», расположенного вблизи поселка Нагорный г. Верхняя Пышма. Находясь на территории указанного полигона Подгорный С.М., убедившись, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего тайного хищения чужого имущества, совместно с Г.И. и Д.В. не осведомленными о его преступном умысле, прошли к макет-мишени БМП-1КШ, стоимостью 255 870 рублей, без учета НДС, принадлежащей войсковой части <данные изъяты>, от которой, по указанию Подгорного С.М., при помощи газореза отпилили два металлических элемента, которые загрузили в кузов автомобиля манипулятора марки «<данные изъяты>» и вывезли их в пункт приема лома металла.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 08.09.2023 около 13 часов 00 минут, Подгорный С.М. на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом, совместно с ранее знакомым Г.И., находящимся на вышеуказанном манипуляторе марки «<данные изъяты>», и Д.В. не осведомленными о его преступном умысле, вновь приехали на территорию полигона «Адуйский», расположенного вблизи поселка Нагорный г.Верхняя Пышма. Находясь на территории указанного полигона Подгорный С.М., убедившись, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего тайного хищения имущества, совместно с Г.И. и Д.В. не осведомленными о его преступном умысле, прошли к вышеуказанной макет-мишени БМП-1КШ, принадлежащей войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации, от которой, по указанию Подгорного С.М., при помощи газореза отпилили ещё четыре металлических элемента, которые загрузили в кузов автомобиля манипулятора марки «<данные изъяты>» и вывезли их в пункт приема лома металла.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 08.09.2023 около 20 часов 00 минут, Подгорный С.М. с целью продолжения своих противоправных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, вновь прибыл на территорию полигона «Адуйский», расположенного вблизи поселка Нагорный г. Верхняя Пышма, где его противоправные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ФСБ РФ, в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел Подгорный С.М. не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Подгорный С.М. выполнил активные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, выразившиеся в подыскании лиц и техники, необходимой для хищения чужого имущества, в транспортировке части похищенного имущества к месту сбыта и его сбыта, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайно хищение макет-мишени БМП-1КШ, стоимостью 255 870 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, принадлежащей войсковой части <данные изъяты>, Подгорный С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Подгорный С.М., не признав своей вины, дал показания о том, что на протяжении 5-6 лет он ездит на указанный в обвинении полигон, где собирает металлолом. За полторы – две недели до 07.09.2023 года он приехал на полигон, где его остановили военнослужащие, которым он сообщил, что едет на 4 поле полигона. Военнослужащий ему сообщил о том, что на втором и первом поле будут проводиться учения с квадрокоптерами, в связи с чем выставлен макет -мишень, просил на этой территории не ездить. Когда возвращался вечером, военнослужащие его опять останавливали, пропустили. Так он ездил до 07.09.2023 ещё 2-3 раза, при этом военнослужащие его останавливали и пропускали дальше на полигон. В конце августа, он подъезжал к лагерю военнослужащих, которые уже собрались после проведения учений. Разговорившись со старшим лейтенантом, спросил у него про мишень – макет БМП, который был поврежден во время учений. Тот сообщил об окончании учений и разрешил забрать макет БМП, указав, что он больше не нужен. Через несколько дней опять вернулся на полигон, осмотрел макет-мишень БМП, который был поврежден взрывами, собрал вокруг него осколки. Затем позвонил Г.И., сообщил, что ему отдали указанный БМП, попросил за оплату помочь ему разрезать макет и отвезти его в пункт металлоприема, на что Г.И. согласился. 07.09.2023 года он приехал на территорию промзоны в г.Березовский, там Г.И. представил ему ФИО1. Втроем, загрузив газовые баллоны в автомобиль – манипулятор, они поехали на полигон. На месте ФИО1 отрезал от макета БМП две части борта с одной стороны. С помощью манипулятора они погрузили их и с Г.И. отвезли в пункт приема металла по пр.Космонавтов, 147 в г.Екатеринбурге, куда сдали за 30 000 рублей. Часть денежных средств он передал Г.И., который с ФИО1 рассчитался сам. Вечером забрали баллоны и ФИО1 с полигона. 08.09.2023 года они втроем вернулись на полигон, при этом Г.И. с ФИО1 приехали на манипуляторе, а он на своей <данные изъяты> с прицепом. От макета отрезали ещё 4 части, погрузили на манипулятор и увезли с Головиным на пункт металлоприма в г.Березовский, где он получил за металл деньги, рассчитался с Г.И.. Когда они вернулись за ФИО1, который оставался у макета на полигоне, там их встретили сотрудники ФСБ, которые сообщили ему о том, что макет БМП не является списанной и брошенной вещью, стоит на балансе воинской части. Г.И. и ФИО1 он сообщил, что макет ему отдали военнослужащие. Пояснил, что считал поврежденный макет БМП брошенной вещью.

Представитель войсковой части № Ш.И. в судебном заседании дал показания о том, что с 10.08.2023 года на полигоне «Адуйский» у п.Нагорный проводились учения группой военнослужащих – операторов БПЛА, с этой целью на полигоне была установлена мишень – макет БМП. На балансе войсковой части стояли два идентичных макета БМП, стоимостью каждый около 255 000 рублей. Как стало известно, на полигоне военнослужащими были задержаны гражданские лица, которые распилили макет, часть его увезли. Вопрос по списанию указанного макета как поврежденного не решался, он стоял на балансе войсковой части. Участвующие в учениях военнослужащие не могли распоряжаться указанным имуществом, такими полномочиями наделен командир части.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, судом оглашен протокол допроса представителя потерпевшего Ш.И. (л.д.95-97). В ходе следствия Ш.И. дал показания о том, что с 10.08.2023 года на полигоне проводились учения в течении 3 недель. Для этих целей на полигоне был установлен макет – мишень БМП-1КШ, стоимостью с учетом износа 255870 рублей без учета НДС.

В судебном заседании представитель потерпевшего подтвердил правильность оглашённых показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И. в судебном заседании дал показания о том, что работает на металлобазе в г.Березовский, там же работает ФИО1. Подгорного знает, поскольку тот неоднократно привозил, сдавал металлолом. В сентябре 2023 года ему позвонил Подгорный, предложил за вознаграждение помочь ему разрезать технику БМП, которая принадлежит ему, привезти её на базу металлоприема, на что он согласился, привлек при этом ФИО1. Подгорный приехал на своем автомобиле <данные изъяты> с прицепом, а он с ФИО1 поехали на манипуляторе, регистрационный знак №. Приехали на поле, в то время он не знал, что это полигон. На поле стоял кузов от БМП весь в повреждениях. По указанию Подгорного ФИО1 отрезал 2 части от кузова, которые он погрузил манипулятором. Он с Подгорным увезли части кузова в пункт металлоприема по пр.Космонавтов г.Екатеринбург, где сдали в металлолом, деньги поделили пополам. Затем вернулись на полигон за ФИО1 и оборудованием, вернулись в г.Березовский. На следующий день вновь приехал Подгорный, вместе они на манипуляторе приехали на это же место, разрезали кузов ещё на 4 части, которые погрузили на манипулятор, увезли с Подгорным на базу в г.Березовский, где сдали, деньги поделили. ФИО1 оставили на полигоне. Когда они вернулись на место за ФИО1, там их задержали сотрудники ФСБ, которые пояснили, что это имущество Министрества обороны. Изначально Подгорный сказал им с ФИО1, что кузов ему подарили военные.

В соответствии с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Г.И. (л.д.140-143). В ходе следствия свидетель указывал на то, что резали БМП <данные изъяты> и 08.09.2023 года.

В судебном заседании свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний, указал на то, что о повреждениях на БМП его не спрашивали, поэтому следователю он об этом не сообщал.

Свидетель Д.В. в судебном заседании дал показания о том, что работает у Г.И. на металобазе в г.Березовский. В сентябре 2023 года его начальник Г.И. сказал, что есть работа в связи с чем они с ним и ранее ему незнакомый Подгорный, взяв с собой газовое оборудование, поехали на манипуляторе куда-то в поле. Там стоял кузов от БМП. По указанию Г.И. и Подгорного, он стал резать кузов. Отрезав 2 части от кузова, Г.И. погрузил их в манипулятор и они с Подгорным уехали сдавать металлолом, а он остался на месте, ждал их. Вечером его забрали Г.И. и Подгорный, с оборудованием они вернулись на базу. На следующий день они втроем вновь поехали к БМП, где он кузов разрезал на 4 части, которые погрузили на манипулятор. Г.И. и Подгорный уехали в пункт сдачи металлолома, а он остался их ждать на месте. В это время к нему подошли военные, потребовали окончить работу, сообщили, что это место является военным полигоном и находиться там запрещено. Вернулись Г.И. и Подгорный, которых тут же задержали. Ранее Подгорных говорил о том, что кузов от БМП принадлежит ему. Кроме того, указал на то, что кузов БМП был весь в пробоинах, с повреждениями.

В соответствии с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Д.В. (л.д.148-150). В ходе следствия свидетель описывал кузов БМП как разобранный корпус БМП.

В судебном заседании свидетель указал на то, что о повреждениях на БМП его не спрашивали, поэтому следователю он об этом не сообщал.

Свидетель К.М. в судебном заседании дал показания о том, что работает инженером технической части войсковой части. В его обязанности входит учет, контроль за техническим состоянием, ремонт техники. Имущество, в том числе и техника, не пригодная для дальнейшей эксплуатации, списывается в соответствии с приказом Министерства обороны № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для этого служит рапорт о повреждении или уничтожении техники. Для этого в войсковой части создается комиссия. Указал на то, что если бы макет БМП был поврежден или уничтожен в ходе учений, было бы принято решение о его списании.

Допрошенный в судебном заседании командир инженерно-технического взвода роты войсковой части № С.А. дал показания о том, что в августе 2023 года на полигоне проводились учения операторов БПЛА. На полигоне была расположена одна мишень – макет БМП, на который с помощью БПЛА сбрасывались взрывчатые вещества. Он как сапер заряжал взрывчатку, масса которой была расчитана на поражение живой силы, а не техники, поэтому значительных повреждений на макете не было. Во время учений слышал по рации, что на полигоне были обнаружены посторонние гражданские на двух автомобилях Нива с прицепом, которых остановили военные и развернули. Предполагает, что кузов БМП был снят с разукомплектованной техники.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол допроса С.А. (л.д.132-134). В ходе следствия свидетель дал показания о том, что во время учений он обеспечивал личный состав взрывчаткой, а так же гранатами.

В судебном заседании свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний.

Свидетель А.Н. в судебном заседании дал показания о том, что является начальником директрисы войсковой части, в его обязанности входит патрулирование, поддержание боевой готовности полигона, обеспечение учебного процесса. В августе на полигон поступили 2 мишени – макет БМП-1КШ, один из которых был установлен 10.08.2023 непосредственно на полигон для проведения учений. 08.09.2023 года ему позвонил начальник полигона и сообщил о том, что крадут мишень. С сотрудниками ФСБ, который присутствовали на учениях, он приехал к мишени, у которой находился неизвестный ему мужчина с газорезным оборудованием. Макет БМП был разрезан, остался лишь днище. Мужчина пояснил, что кузов БМП был разрезан и вывезен. К этому месту приехали ещё двое мужчин на манипуляторе, один из них Подгорный.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол допроса А.Н. (л.д.117-119). В ходе следствия свидетель дал показания о том, что от военнослужащих, привлекающихся в стрельбах на полигоне, неоднократно слышал о появлении на полигоне граждданских лиц на автомобилях, занимающихся сбором металлолома. Среди них указывали на автомобили <данные изъяты>, вишневого цвета, <данные изъяты> Сам лично видел указанные автомобили. С 11.08.2023 года на полигоне проходили учения <данные изъяты>. При зпадержании ФИО1 сообщил, что режет мишень по просьбе мужчины, которому разрешили разбор.

В судебном заседании свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний.

Свидетель М.А. в судебном заседании дал покащания о том, что является государственным инспектором ФГКУ УЛХИП Свердловское военное лестничество. В его обязанности входит конроль территории полигона «Адуйский» в части лесных насаждений, земляных работ. В мае 2023 года на полигоне встретил подсудимого на автомобиле «Нива» с прицепом, которому сообщил, что это полигон – территория Министерства обороны. При этом сфотографировал автомобиль, сопроводил его с полигона. Позже в ходе своего допроса приобщил фотографии. Позже, видел как на полигоне устанавливали перед учениями макет – мишень БМП. Военнослужащие неоднократно указывали на этот автомобиль, находящийся на полигоне в последующем. 07 и 08.09.2023 года он на полигоне не присутствовал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля М.А. (л.д.108-110). В ходе следствия свидетель дал показания о том, что 07.09.2023, утром, он проводил обход территории полигона «Адуйский», видел на месте макеты БМП-1КШ. В августе 2023 года на полигоне проводились тактические учения военослужащих. В целях взаимодействия он познакомился с военнослужащим по имени Т., который являлся старшим.

В судебном заседании свидетель подтвердил правильность оглашенных показаний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств:

Как следует из рапорта ст. оперуполномоченного отдела ФСБ России по Екатеринбургскому гарнизону (л.д.5-6), постановления о предоставлении результатов ОРД следователю, в суд (л.д.12-14), справки о результатах ОРМ (л.д.15), в период с 08 по 15.09.2023 года в ходе проведения мероприятий «опрос», «Наведение справок», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС», установлено, что 08.09.2023 года на территории полигона Красный Адуй Д.В.., Подгорный С.Н. осуществили разбраковку макета-мишени БМП-1КШ, состоящего на балансе <данные изъяты>, стоимостью 255870 рублей. В последующем реализовали составные части макета Г.И.

Согласно протоколу обследования (л.д.16-19) был осмотрен участок местности полигона, где обнаружены и изъяты 5 газовых баллона, поддон, резак, канистра с водой, перчатки, часть корпуса БТР со свежими следами распила, автоманимпулятор, регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, с прицепом.

Как следует из протоколов изъятия (л.д.26-27,37-39) у ФИО28. был изъят принадлежащий ему сотовый телефон РОСО, у Подгорного С.М. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>».

В ходе осмотра территории предприятия ООО «Гермес» по адресу: г.Березовский западная промзона д.4/б (л.д.40-44, 45-48, 49-54), были обнаружены и изъяты элементы корпуса БМП в виде бортов – 3 шт., башни – 1 шт. Всего 4 штуки, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

Противоречие в дате осмотра и вынесения постановления о признании вещественного доказательства было устранено путем допроса следователя СО МО МВД России «Верхнепышминский» М.Л., которая в судебном заседании указала на ошибочно указанную дату постановления, постановление ею было вынесено 27.11.2023 года. Кроме того, фабула в установленой части указана ей ошибочно из другого уголовного дела. Кроме того, указала на то, что проводила осмотр частей БМП, имеющих следы резки, других повреждений не видела, иначе внесла бы их в протокол. Кроме того, указала на то, что проверялась версия подсудимого о его разговоре с неким военнослужащим по имени Т., но установить указанного лицо не представилось возможным.

Как следует из письма командира в/ч 42716 (л.д.58), справки врио командира войсковой части <данные изъяты> (л.д.59,80), наряду № (л.д.60), накладной (л.д.61-62) макет – мишени БМП-1КШ в количестве 2 единиц, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, находятся на бухгалтерском учете в <данные изъяты>, стоимостью 255 870 рублей за единицу, без учета НДС.

Таким образом, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей Г.И., ФИО1, К.М., М.А., А.Н., С.А., исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания подсудимого, свидетеля К.М., данные ими в судебном заседании, представителя потерпевшего, свидетелей Г.И., ФИО1, М.А., А.Н., С.А., данные ими в ходе следствия.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, суд учитывает, что ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных доказательств указывающих о наличии поводов или оснований для оговора подсудимого, либо для самооговора.

Противоречия в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей Г.И., ФИО1, М.А., А.Н., С.А. были устранены путем оглашения их показаний, правильность которых они подтвердили в судебном заседании.

Суд относится критически к показаниям подсудимого и свидетелей Г.И., ФИО1 о значительных повреждениях кузова БМП, поскольку указанная версия у свидетелей возникла лишь в ходе судебного следствия, по мнению суда, направлена на смягчение ответственности Подгорного, с которым они выполняли объективную сторону преступления.

Противоречия в показаниях свидетелей М.А., А.Н., С.А., суд связывает с особенностями человеческой памяти забывать детали произошедших событий по истечении продолжительного периода времени.

Факт завладения подсудимым имуществом в виде макета – мишени БМП-1КШ, принадлежащего войсковой части <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Подгорного, который последовательно изложил все обстоятельства разделения на части и хищения 6 элементов макета – мишени БМП-1КШ на полигоне «Адуйский» у п.Нагорный, которые были им реализованы. Показания подсудимого согласуются с показаниями Г.И. и ФИО1 об обстоятельствах обращения к ним Подгорного, о разделении макета на элементы, о транспрортировке указанных элементов и их реализации в период с 07 по 08.09.2023 года. Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетелей М.А., А.Н. , С.А., подтвердивших установку на полигоне указанной мишени, с показаниями А.Н. об обстоятельствах задержания подсудимого, ФИО1 и Г.И.. Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается рапортами сотрудников ФСБ, постановлениями об осмотре места происшествия, изъятия указанных предметов, их осмотра.

Суд относится критическим к версии Подгорного С.М. о получении разрешения от некоего военнослужащего на распоряжение указанным имуществом, поскольку как указала следователь в ходе судебного разбирательства, версия обвиняемого проверялась, однако установить указанного военнослужащего не представилось возможным, сам подсудимый данных его указать не может. Свидетель К.М., представитель потерпевшего указали на наличие полномочий распоряжаться указанным имуществом лишь только у командира войсковой части. Подгорный, в силу своего жизненного, в том числе и военного опыта, не мог не осознавать отсутствие указанных полномочий у рядового военнослужащего.

У подсудимого не было оснований считать указанное имущество бесхозным, поскольку оно располагалось на закрытой территории полигона, доступ гражданским лицам куда был запрещен. Осведомленность подсудимого о статусе указанной территории подтвердил в судебном заседании свидетель М.А..

Стоимость похищенного имущества была установлена на основании представленных представителем потерпевшего документов.

Версия стороны защиты о наличии значительных повреждений у предмета хищения, полученных в результате учений, что, по мнению стороны защиты, изменило качественные характеристики предмета, и как следствие его стоимость, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанная версия опровергается показаниями свидетеля С.А., следователя, отрицавших наличие значительных повреждений, протоколом осмотра элементов мишени. Кроме того, свидетель К.М., пояснивший порядок списания непригодного для эксплуатации имущества, указал на отсутствие рапорта о повреждении указанного имущества и решения об его списании.

Доводы стороны защиты о том, что следствием не установлен предмет преступления, поскольку на балансе войсковой части находились два макета мишени БМП – 1КШ с различными номерами, суд находит несостоятельными. Поскольку как следует из представленной накладной, наряда, справок, показаний С.А., на балансе войсковой части находятся два идентичных макета, одинаковой стоимостью, один из которых использовался на полигоне.

Исходя из стоимости похищенного имущества в 255870 рублей, с учетом п.4 примечания к ст.158 Уголовного кодекса РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Причинение материального ущерба потерпевшему не наступило по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду обнаружения и задержания его и свидетелей на месте преступления и пресечения их действий по изъятию похищенного имущества.

Таким образом, действия Подгорного С.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункта «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то е░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.«░,░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-1░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-1░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░016577551, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №40102810645370000054,

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»)

░░░: 6606004981, ░░░:660601001, ░░░░░: 65732000, ░░░░░ ░░░░░░░░░░:03100643000000016200, ░░░ 18811603121010000140,

░░░: №