Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-117/2023 (2-3519/2022;) ~ М-3023/2022 от 08.08.2022

    Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    <адрес>                                                                                     09 февраля 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» Гилевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Мальцева Ю. А., к ООО Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Мальцева Ю. А., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 97 084,80 руб., убытков (затрат на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на подготовку письменной претензии в размере 5 000 руб.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит взыскать: убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на подготовку письменной претензии в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Мальцев Ю.А. обратился с заявлением в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о защите его интересов, а также о нарушении его прав Застройщиком (Ответчиком) - ООО «Ива-Девелопмент». Потребителем была приобретена квартира № <адрес> многоквартирном жилом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного многоквартирного дома и в частности квартиры потребителя является ООО «Ива-Девелопмент». После принятия квартиры, Потребитель обнаружил, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения потребитель заключила договор с ИП Макаровым А.В. на проведение экспертных услуг. Согласно выводам, представленным в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СП, техническим регламентам. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 97 084 (девяносто семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек. За проведение экспертизы Потребитель оплатил 30000 рублей, что подтверждается Договором № на проведение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В Претензии, полученной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Потребитель просила выплатить денежные средства в размере 97 084,80 и стоимость подготовки экспертного заключения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, однако требование Потребителя оставлено Застройщиком без удовлетворения.

По результатам проведенной судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера составляет 74 961,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в размере 74 961,60 руб. Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ выплачена ответчиком в полном объеме.

В результате нарушения прав Потребителя, последнему причинен моральный вред, компенсация которого определяется им в общем размере 30000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов Мальцев Ю.А. заключил Договор на оказание юридических услуг со Шляковым М.М. Стоимость оказанных услуг за составление письменной претензии к Ответчику составила 5000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Термодом-Строй».

Истец Мальцев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании ранее настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ива-Девелопмент» в судебном заседании не признает исковые требования, поддерживает доводы возражений, согласно которым возражений относительно определенной экспертным заключением стоимости ремонтно-восстановительного работ в сумме 74 961,60 руб. не имеется, денежные средства в данном размере были оплачены в полном объеме. Выражает несогласие с требованиями о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку считает, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу каких-либо нравственных страданий, не представлено, необратимых последствий для истца в связи с нарушением его прав не наступило, доказательств не представлено. Заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит учесть, что истец принял квартиру без нареканий к качеству переданного объекта, продолжает жить в указанном жилом помещении, следовательно, не испытывает никаких нравственных страданий. Считает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. завышенным. Считает, что оснований для взыскания расходов на проведение оценки в размере 30 000 руб. не имеется, поскольку определенный заключением размер расходов на устранение недостатков не подтвержден судебной экспертизой и может быть учтен при вынесении решения по делу. Подготовка письменной претензии по делам данной категории не является задачей повышенной сложности, в связи с чем взыскиваемый размер за ее подготовку является завышенным. Просит не применять штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с действием моратория, в случае неприменения судом моратория просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Третье лицо ООО «Термодом-Строй» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» в пользу Мальцева Ю. А. компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Ю.А. (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Макаровым А. В. (Исполнитель) заключен договор №, предметом которого является проведение экспертизы по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (л.д. 70-71 том 1).

Согласно разделу 3 договора размер денежного вознаграждения за проведение экспертизы составляет 30000,00 руб., которые заказчик производит в размере 100% от стоимости услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя в течение 3-х рабочих дней с даты получения счета на оплату в оригинале, по факсу или с использованием электронной почты.

Оплата выполненных работ ИП Макарова А.В. в размере 30000,00 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 том 1).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с производством экспертизы, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, признает расходы по оплате экспертизы ИП Макарова А.В. необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, понесены в связи с защитой нарушенного права истца, являлись необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу Мальцева Ю.А. в размере 30 000 руб., оснований для снижения размера суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в пользу Мальцева Ю.А. расходов на подготовку претензии в размере 5 000 руб.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Направление претензии и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не являются тождественными, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, является основанием для возврата искового заявления на стадии принятия, тогда как направление претензии определяет период подлежащей начислению неустойки и основанием для взыскания штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, однако не является препятствием для принятия искового заявления к производству.

Для спора, разрешенного судом в настоящем деле, претензионный или иной судебный порядок не предусмотрен.

Таким образом, требования о взыскании в пользу Мальцева Ю.А. расходов на подготовку письменной претензии в размере 5 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. - за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 224, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.