Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-457/2023 от 14.09.2023

К делу № 2-474/2023 г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09.11.2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кручининой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кручининой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 66 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Кручининой А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменён.

Просит суд:

- взыскать с Кручининой ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать с Кручининой ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кручинина А.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласност. 382ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и Кручининой А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, размер полной стоимости кредита <данные изъяты> % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая согласно расчету задолженности из суммы основного долга – <данные изъяты> руб. и суммы процентов – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным, не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб. перешло ООО «ЭОС», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца, был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Кручининой А.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед кредитором суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ отменен, уплаченная истцом госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, за подачу иска с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Кручининой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кручининой ФИО9, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС», <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кручининой ФИО10, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС», <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>