Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-330/2024 от 20.02.2024

Судья Некрасова Е.В. Дело №07р-330/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 апреля 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Овакимяна Владимира Акоповича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. № <...> от 15 августа 2023 г. и решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Овакимян Владимира Акоповича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. № <...> от 15 августа 2023 года ИП Овакимян Владимир Акопович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. представитель по доверенности В.С.В. действующая в интересах ИП Овакимян В.А. обратилась с жалобой в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 года постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Представителем по доверенности В.С.В. действующей в интересах ИП Овакимян В.А. в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области подана жалоба.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 06 декабря 2023 года Овакимяну В.А. в было отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку право защитника ИП Овакимян В.А. - В.С.В., на подписание и подачу жалоб на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, специально не было оговорено.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ защитник ИП Овакимян В.А. - В.С.В. вновь подала жалобу в Волгоградский областной суд.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 15 января 2024 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку право защитника ИП Овакимян В.А. - В.С.В., на подписание и подачу жалоб на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вновь оговорено не было.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Овакимян В.А., обжалует постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 г., просит их отменить.

Одновременно, просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что

первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, что, по его мнению, не свидетельствует о пропуске процессуального срока на обжалование. Ссылается при этом на положения главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и заявленного ходатайства, выслушав защитника Овакимяна В.А.- О.Т.В., просившего удовлетворить заявленное ходатайство, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 г. направлена ИП Овакимян В.А. по адресу: <адрес> что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора № <...>, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» и вернувшимся в районный суд невостребованным конвертом по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что первоначально жалоба на указанное решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была подана защитником ИП Овакимян В.А. - В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, однако она была возвращена определением судьи, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ приложенная к жалобе не содержала полномочий у защитника на подписание и подачу жалоб на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить уважительным основанием для восстановления срока обжалования.

Несоблюдение оформления доверенности уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Как видно из материалов дела, жалоба была подана ИП Овакимян В.А. в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области 06 февраля 2024 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев заявленное Овакимян В.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 г. прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации права ИП Овакимян В.А. на обжалование в установленный законом срок.

Ссылки ИП Овакимян В.А. на положения главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ для исчисления процессуальных сроков для обжалования актов по делам об административных правонарушениях, не могут служить основанием для восстановления ему пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок для обжалования и восстановление процессуального срока для обжалования по делам об административных правонарушениях, производится только в соответствии с КоАП РФ.

При таких данных, у суда вышестоящей инстанции нет оснований полагать, что имелись объективные причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица и судебного решения у ИП Овакимян В.А.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы ИП Овакимян В.А. в установленный законом срок до 24 декабря 2023 года включительно, не имелось.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока, обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. № <...> от 15 августа 2023 г. и решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Овакимяна Владимира Акоповича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Н. № <...> от 15 августа 2023 г. и решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Овакимян Владимира Акоповича оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын