Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4504/2014 ~ М-3524/2014 от 09.06.2014

дело № 2-4504/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре Биктаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» в интересахШ.Э.В. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «<данные изъяты>» обратилась в суд с исковым заявлением в интересахШ.Э.В. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Ш.Э.В. и ОАО «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Ш.Э.В. получила кредит с использованием банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>%годовых.

Согласно условиям кредитного соглашения (колонка 5 графика погашения) на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно расчету полной стоимости кредита, заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей. Данная комиссия удержана была банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда заемщика было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени указанное требование ответчиком не удовлетворено.

В связи с чем, истец просит: признать условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц и комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности сделки ничтожной сделки взыскать с ответчика в пользу Ш.Э.В. комиссии в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере по двадцать пять процентов от присужденной суммы в пользу потребителя и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>».

В судебное заседание истецШ.Э.В. не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» – Г.А.М.. исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В суд поступило заявление от представителя ответчика, в котором он просит в случае удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Э.В. и ОАО «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, Ш.Э.В. получила кредит с использованием банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 35%годовых.

Согласно условиям кредитного соглашения (колонка 5 графика погашения) на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также заемщик уплатил банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей. Данная комиссия удержана была банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от31.08.1998г.N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Истцом был выбран способ предоставления кредита, путем зачисления на карточный счет, что подтверждается заключенным договором на обслуживание счета с использованием банковских карт.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

Анализ приведенных выше правовых норм дает суду основание считать, что действия банка по взиманию комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита являются необоснованными, поскольку услуги нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, ежемесячной комиссии за ведение карточного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, из статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФN 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФN 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при оформлении договора по предоставлению кредита заключено кредитное соглашении е№ ДД.ММ.ГГГГ В предоставленный пакет банковских услуг входит комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. При этом указано, чтоШ.Э.В.ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «<данные изъяты>».

Судом учитывается, что указанный расчет, подписанный Ш.Э.В., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявленияШ.Э.В.о предоставлении ей пакета банковских услуг, а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

При этом указанная информация об оплате за предоставление пакета в приложенных Тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой - то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ N 2300- 1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителяШ.Т.В.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц и комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей недействительным, ничтожным и взыскании с ответчика в пользу Ш.Э.В. комиссии в общей сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Следовательно, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с указанием ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.25%.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд, принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления.

Расчет, представленный истцом о взыскании в пользу Ш.Э.В. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. судом проверен и считает его верным, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагает указанную сумму уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Требование истца в части взыскания суммы неустойки на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит удовлетворению. С учетом представленного ответчиком письменного ходатайства о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. снизить до <данные изъяты>.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в пользу Ш.Э.В. в размере <данные изъяты> рублей и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» в интересахШ.Э.В. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Ш.Э.В. и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление пакета банковских услугу, комиссию за ведение карточного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Ш.Э.В. комиссии за предоставлении услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова