Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2022 (2-6244/2021;) ~ М-6577/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-640/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-009163-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.С. Хитриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ирины Анатольевны к Манакову Анатолию Юрьевичу, Хабибуллину Владимиру Анатольевичу, Ратт Александре Константиновне, Харитоновой Галине Игнатьевне, Медыниной Галине Лукьяновне о признании права отсутствующим, погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Соколова И.А. обратилась в суд с иском указывая, что является собственником квартиры № 6 в многоквартирном жилом доме по адресу: .... с кадастровым номером .... который расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ..... Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером .... являются: Медынина Г.Л. – 21/ 200 квартира № 5, Еремеева О.В. - 433/1000 доли, Ратт А.К. 21/200 - доли квартира №1, Манаков А.А. – 63/500 доли квартира №7, Харитонова Г.И. - 63/500 доли, квартира № 3, Хабибуллин В.А. - 21/200 доли, квартира № 8.

Соколова И.А. ранее обращалась в суд с иском к Еремеевой О.В. о признании её права собственности отсутствующим по причине того, что у Еремеевой О.В. нет в собственности квартир в вышеуказанном жилом доме.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25.05.2021 по делу № право собственности Еремеевой О.В. на 433/1000 доли земельного участка было прекращено.

Удовлетворяя иск, суд в своем решении указал, что земельный участок в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит собственникам помещений данного многократного дома на праве общей долевой собственности в силу закона и не может являться самостоятельным предметом сделок и зарегистрированных прав за конкретным лицом.

Считает, что регистрация прав ответчиков на земельный участок является незаконной, поскольку законом не предусмотрена регистрация прав на земельный участок за собственниками квартир в многоквартирном доме. За собственниками квартир № 2,4 и 6 права на земельный участок не зарегистрированы.

Истец полагает, что общее имущество многоквартирного дома в принципе не может являться самостоятельным предметом сделок, а потому регистрация в ЕГРН прав собственности на замелю ответчиками противозаконна.

На основании изложенного истец просила признать право отсутствующим, признать незаконной регистрацию права Медыниной Г.Л. на 21/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и погасить в ЕГРН права на принадлежащие ей доли указанного земельного участка;

признать право отсутствующим, признать незаконной регистрацию права Ратт А.К. на 21/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и погасить в ЕГРН права на принадлежащие ей доли указанного земельного участка;

признать право отсутствующим, признать незаконной регистрацию права Манакова А.А. на 63/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и погасить в ЕГРН права на принадлежащие ему доли указанного земельного участка;

признать право отсутствующим, признать незаконной регистрацию права Харитоновой Г.И. на 63/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и погасить в ЕГРН права на принадлежащие ей доли указанного земельного участка;

признать право отсутствующим, признать незаконной регистрацию права Хабибуллиным В.А. на 21/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... и погасить в ЕГРН права на принадлежащие ему доли указанного земельного участка.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Манаков А.Ю., Харитонова Г.И. и представители Хабибуллина В.а.- Дериглазова М.А., Навратил А.А. просили в иске отказать.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав пояснения истца, ответчиков и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы архивных дел №, № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда,.. . иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 30 января 2014 года по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Кравцовым В.В., Еремеевой О.В., Медыниной Г.У., Сереченко А.Н. на следующих условиях:

Кравцову В.В. выделить в натуре 63/500 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 365,9 кв.м, расположенный по адресу .....

Признать за Кравцовым В.В. право собственности на ...., общей площадью 43,1 кв.м, расположенную на втором этаже, состоящую из помещения № 12 площадью 7,3 кв.м, помещения № 13 площадью 3,3 кв.м, помещения № 14 площадью 10,9 кв.м, помещения № 15 площадью 10,9 кв.м, помещения № 16 площадью 10,7 кв.м (здесь и далее нумерация и площадь помещений приводится в соответствии с техническими планами помещения, составленными кадастровым инженером по состоянию на 12 апреля 2013 года);

Медыниной Г.Л. выделить в натуре 21/200 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 365,9 кв.м, расположенный по адресу .....

Признать за Медыниной Г.Л. право собственности на ...., общей площадью 36 кв.м, расположенную на втором этаже, состоящую из помещений: № 2 площадью 6,7 кв.м, № 3 – 3,3 кв.м, № 4 – 7,7 кв.м, № 5 -18,3 кв.м;

Выделить в натуре Сереченко А.Н. 21/200 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 365,9 кв.м, расположенный по адресу .....

Признать за Сереченко А.Н. право собственности на ...., общей площадью 35,9 кв.м, расположенную на втором этаже, состоящую из помещений: № 17 – 6,7 кв.м, № 18 – 18,2 кв.м, № 19 – 7,7 кв.м, № 20 – 3,3 кв.м

Выделить в натуре Еремеевой О.В. 332/500 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 365,9 кв.м, расположенный по адресу .....

Признать за Еремеевой О.В. право собственности на следующие квартиры, расположенные в ....:

квартиру № 1, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную на первом этаже, состоящую из помещений: № 12 – 6,5 кв.м, № 13 – 3,3 кв.м, № 14 – 7,6 кв.м, № 15 – 18,4 кв.м;

квартиру № 2, общей площадью 56 кв.м, расположенную на первом этаже, состоящую из помещений: № 16 – 7,2 кв.м, № 17 – 11,1 кв.м, № 18 – 3,3 кв.м, № 19 – 10,9 кв.м, № 20 – 10,8 кв.м, № 21 – 12,7 кв.м;

квартиру № 3, общей площадью 43,1 кв.м, расположенную на первом этаже, состоящую из помещений: № 3 – 7,3 кв.м, № 4 -3,3 кв.м, № 5 – 10,9 кв.м, № 6 – 10,9 кв., № 7 – 10,7 кв.м;

квартиру № 4, общей площадью 35,9 кв.м, расположенную на первом этаже, состоящую из помещений: № 8 – 6,7 кв.м, № 9 – 18,2 кв.м, № 10 – 7,7 кв.м, № 11 – 3,3 кв.м;

квартиру № 6, общей площадью 56,1 кв.м, расположенную на втором этаже, состоящую из помещений: № 6 – 7,2 кв.м, № 7 – 3,3 кв.м, № 8 -11,1 кв.м, № 9 – 10,9 кв.м, № 10 – 10,9 кв.м, № 11 – 12,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 365,9 кв.м, расположенный по адресу .....

Указанным судебным постановлением режим общей долевой собственности на дом прекращен, признано право собственности на квартиры. Статус дома был изменен на многоквартирный. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано. Согласно принятому судебному акту произведена регистрация прав собственников на квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу .... принадлежит на праве общей долевой собственности: Харитоновой Г.И. (63/500 доли), Хабибуллину В.А. (21/200), Манакову А.Ю. (63/500), Ратт А.К. (21/200), Еремеевой О.В. (433/1000), Медыниной Г.Л. (21/200), вид разрешенного использования – строительство малоэтажных домов и объектов инженерной инфраструктуры.

В последующем Еремеева О.В. произвела отчуждение принадлежащих ей квартир в многоквартирном доме, права зарегистрированы за иными лицами, в числе которых Соколова И.А.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения собственников квартир с иском в суд, поскольку сохранились ранее зарегистрированные права за Еремеевой О.В., не имеющим отношения к многоквартирному дому.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25.05.2021 по делу № исковые требования были удовлетворены частично, прекращено право собственности в связи с отсутствием права Еремеевой О.В. на 433/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1275 по адресу .....

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок под многоквартирным домом зарегистрирован в настоящее время в долях за лицами, являющимися собственниками квартир Харитоновой Г.И. (63/500 доли), Хабибуллиным В.А. (21/200), Манаковым А.Ю. (63/500), Ратт А.К. (21/200), Медыниной Г.Л. (21/200). Ранее принадлежавшее право общей долевой собственности Еремеевой О.А. на 433/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1275 по адресу .... признано отсутствующим. Соколова И.А. полагает, что наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом нарушает её права, а поскольку земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом собственников квартир, просит признать право ответчиков отсутствующим и прекратить запись в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанные разъяснения содержатся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, при этом бремя доказывания нарушенного права возложено на истца.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" (далее - Постановление N 12-П), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 67 постановления N 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Поскольку все участники дела являются собственниками квартир спорного многоквартирного дома, доля в праве общей собственности каждого собственника на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего им на праве собственности помещения в многоквартирном доме.

Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму самостоятельной регистрации права на долю в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, обусловлено тем, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН и возникает с момента регистрации одним из собственников права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Трансформация права ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в право собственности на отдельные квартиры, не влечет прекращения права ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Удовлетворение требований Соколовой И.А. о признании отсутствующим права ответчиков, погашении записи в ЕГРН, не приведет к восстановлению прав истца или к реальной защите его законного интереса.

На основании изложенного, суд оставляет исковые требования Соколовой И.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соколовой Ирины Анатольевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров