Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2024 ~ М-3258/2024 от 19.06.2024

дело №

УИД - 27RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   09 сентября 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5

ответчика ФИО2, его представителя ФИО6,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обвязывании не препятствовать в пользовании жилым помещением и определении порядка пользованием жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обвязывании не препятствовать в пользовании жилым помещением и определении порядка пользованием жилым помещением.

          В обоснование указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 101,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вторым собственником квартиры является ФИО2, который проживает в указанной квартире и которому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец зарегистрирована по месту жительства, однако воспользоваться предоставленным законом правом пользования не может. Это обусловлено тем, что ответчик препятствует в доступе в квартиру - сменил замки, ключи не передает, дверь не открывает, пользуется всей квартирой, занял все 4 комнаты своими личными вещами и тем самым создаёт препятствие пользоваться своим законным правом, собственника 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. <адрес> квартиры составляет 101.6. кв.м., жилой площадью 69.9. кв.м., и состоит из площадей 4 жилых комнат (13.5 кв.м., 19.0 кв.м., 19.1. кв.м., 18.3. кв.м.), кухни, коридора, ванны и туалета.

Просит суд обязать ответчика освободить указанные комнаты от своих личных вещей и не препятствовать ей в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кв.; вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: закрепить в пользование истца жилые комнаты, согласно технического паспорта: №, площадью 13.5. кв.м, и комната №, площадью 18.3. кв. м. Закрепить в пользование ФИО2 жилые комнаты, согласно технического паспорта: № и № площадью 19.0. кв.м - и 19.1. кв.м., места общего пользования (кухню, коридор, ванну и туалет) оставить в совместном пользовании.

В судебное заседание истец, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, обеспечила явку своего представителя. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что не проживает в <адрес>, является собственников ? доли в указанной квартире, не предпринимала попыток вселиться, требований к ответчику не предъявляла, препятствий со стороны ответчика не имеется.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковые требования, дополнительно указал, какие комнаты и кому будут выделены не имеет значения, желает навести порядок в комнатах для истца, которая является его супругой, в связи с чем ему нужен доступ в данное жилое помещение, дата возвращения истца в <адрес> ему не известна.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что комнаты №,2 освобождены от личных вещей ответчика, что подтверждается фотографиями представленными в материалы дела, требования признали частично, указав, что истец не живет в Российской Федерации, в квартиру не вселялась, претензий не предъявляла, каких-либо препятствий со стороны ответчика не имеется.

          Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

            Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ, устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли.

Из формы №, выданной МУП <адрес> «Расчетно-кассовый центр» – в <адрес> в <адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Из положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, вытекает прямой запрет на злоупотребление правами, поскольку в силу указанной нормы не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Рассматривая требования истца о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в комнату площадью 14,4 кв.м.), не чинить препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает ФИО2

Истец ФИО1 состоит в родственных отношениях с ФИО2, поскольку ответчик является ее братом.

Из материалов дела, также усматривается, что собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 является на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая решение по настоящему делу, судом учитываются данные разъяснения и нормы материального права, вследствие чего установлено, что желание вселения обусловлено конфликтными отношениями, а не реальной нуждаемостью с целью осуществления правомочий собственника по пользованию жилым помещением, препятствий в пользовании жилым помещением, судом, не установлены.

Разрешая требования о вселении истца ФИО1 в <адрес>, суд учитывает конституционные принципы, а также положения статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно содержанию которых, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, вытекает прямой запрет на злоупотребление правами, поскольку в силу указанной нормы не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Судом установлено, что ранее истец ФИО1 и ее брат ФИО2 совместно не проживали, желание истца вселиться в квартиру обусловлено, исходя из права собственности и в случае если при вселении ей будет ответчиком отказано.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

            Учитывается при разрешении спора и тот факт, что фактически у сторон никогда не складывался порядок пользования указанным жилым помещением в силу того, что истец приобрела право собственности в порядке наследования, реальная возможность для совместного проживания и пользования, отсутствует при том, что конфликтные отношения между сторонами подтверждены материалами дела и истец выехала из Российской Федерации.

           Вместе с тем, установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной истца, ФИО1 попыток вселиться не предпринимала, препятствий со стороны ответчика, не установлены.

          Таким образом, заявленные требования являются преждевременными и в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, суд исходя из того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился. Ссылка на то, что истец не проживает в спорной квартире, выехала за переделы <адрес>, имеет другое жилье, не свидетельствует о том, что порядок пользования сложился. То обстоятельство, что квартирой пользуется ответчик, не является основанием к отказу в иске, поскольку жилые комнаты в квартире являются изолированными, выделение в пользование истца отдельной комнаты обеспечивает раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи не являются.

При возможности определить порядок пользования и выделить собственнику или нескольким собственникам на приходящуюся долю в праве общей собственности отдельное помещение, право такого собственника или собственников не может быть ограничено, поскольку это право гарантировано ст. 247 ГК РФ. Реализация этого права не может быть расценена как нарушение прав других собственников. Указанная правовая норма не предусматривает преимуществ одних собственников перед другими и содержит единственное условие ограничение прав собственника - невозможность выделения в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле.

Соответственно, права сособственников определенным порядком пользования по выбранному судом варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует размеру принадлежащим сторонам долям.

          При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

          Установлено, что стороны не возражали выделить ФИО1, в пользование комнату №- площадью 13,5 кв.м, комнату №- площадью 19,0 кв.м., ФИО2 в пользование комнату №- площадью 19,1 кв.м, комнату №-площадью 18,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании в квартире по адресу: <адрес>9.

           При этом, какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире.

           Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из четырех комнат, суд полагает определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование комнату №- площадью 13,5 кв.м, комнату №- площадью 19,0 кв.м., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование комнату №- площадью 19,1 кв.м, комнату №-площадью 18,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании в квартире по адресу: <адрес>9.

            Предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества, не означает приобретения им права на данную долю имущества, поскольку ему по-прежнему принадлежит доля в праве собственности на все имущество в целом.

            Остальные требования истца, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обвязывании не препятствовать в пользовании жилым помещением и определении порядка пользованием жилым помещением- удовлетворить частично.

          Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование комнату №- площадью 13,5 кв.м, комнату №- площадью 19,0 кв.м., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользование комнату №- площадью 19,1 кв.м, комнату №-площадью 18,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании в квартире по адресу: <адрес>9.

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                Я.О. Астахова