Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2022 ~ М-1013/2022 от 03.11.2022

                                                               УИД 16RS0№-77

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                                                           <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к К. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения,

установил:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная тетя истца, бабушка ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента смерти ФИО1 все действия по достойному захоронению, организации и проведения похорон производились истцом С., так же услугами по вывозу тела в морг, установлению причин смерти занималась она. Истцом, для осуществления достойных похорон были куплены и установлены: гроб с ритуальным комплектом, подушка, крест, табличка с нанесением надписи, церковная утварь, покров, кнопка могилы, одежда для переодевания на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, истцом были оплачены услуги, связанные с захоронением умершего: установка ограды на месте захоронения на сумму <данные изъяты>. Общая сумма расходов, понесенных истцом по достойному захоронению, составила <данные изъяты>. Данный факт подтверждается накладной и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от специализированной организации. После смерти ФИО1 наследником по закону является внучка умершей (ответчик) К., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу - ФИО9 заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство. На ответчике лежит обязанность по возмещению расходов на похороны наследодателя, которые составили <данные изъяты>. Истец неоднократно обращалась к ответчику решить вопрос мирным путем и возместить расходы на похороны родной бабушки, понесенные истцом, но в ответ получила отказ от возмещения расходов. Ответчик участия в организации похорон и поминок не принимал, каких-либо денежных средств для этого не предоставлял.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика К. в пользу истца С. расходы, понесенные в связи со смертью наследодателя ФИО1, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО10 направил заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследователя, расходы на его достойные похороны, включая расходы на оплату места погребения наследователя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 данного Федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из накладной и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для умершей ФИО1 у ИП ФИО5 приобретена ограда на сумму <данные изъяты>.

Из накладной и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для умершей ФИО1 у ИП ФИО5 приобретены гроб, подушка, крест, табличка с нанесением надписи, церковная утварь, покров, копка могилы, одежда для переодевания на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, истцом на организацию похорон ФИО1 оплачено всего <данные изъяты>.

Нотариусом Заинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, наследником принявшим наследство является внучка – К. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>, а также прав на денежные средств, находящихся на счетах.

Обстоятельств осуществления погребения ФИО1 истцом С. ответчик К. допустимыми средствами доказывания не опровергла.

Наследственное имущество принадлежит наследнику со дня открытия наследства (статьи 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, давая оценку представленным истцом доказательством несения расходов на достойные похороны ФИО1, признает надлежащим доказательством понесенных истцом затрат накладные и чеки, поскольку указанными документами подтверждено, что истец оплатила за погребение <данные изъяты>.

Доказательств тому, что взявшая на себя обязанность осуществить погребение умершего ФИО1 истец совершила указанные действия заведомо недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, суду не предоставлено.

Поскольку в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники, требования С. о возмещении расходов на достойные похороны подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества к наследникам, принявшим наследство.

Расходы, связанные с захоронением ФИО1 составили <данные изъяты>, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО7

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и С. заключен договор на оказание юридических услуг.

Из приложения к договору № стоимость услуг составляет <данные изъяты>, которая согласно расписке в приложении получена ФИО10 в полном объеме. В стоимость работы входит анализ представленных материалов и формирование правовой позиции – <данные изъяты>, составление искового заявления и его направление в суд – <данные изъяты>, участие в суде <данные изъяты>, направление на исполнение решения суда – <данные изъяты>.

Таким образом, из анализа материалов дела, сложности дела, объёма и качества оказанной С. юридической помощи (анализ представленных материалов и формирование правовой позиции, подготовка иска, направление в суд), суд считает правильным взыскать с К. в пользу С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости, объему защищаемого права. Кроме того, судом учитывается, что представитель в судебном заседании участия не принимал, также оказание услуг по направлению на исполнение решения суда в настоящее время не исполнено.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ повторно просит взыскать <данные изъяты> на оказание юридических услуг, документы в обоснование требований суду не представлены, в связи с чем в указанной части оснований для взыскания расходов у суда не имеется.

Также истец просит взыскать расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются представленным суду оригиналом доверенности от С. на имя ФИО10 на представления ее интересов по всем делам, ответчиком по которым является К.

В данном случае оснований для взыскания расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не на ведение данного конкретного дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с К. в пользу С. следует взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░., ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░1, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.