Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-347/2022 от 30.05.2022

№ 5-347/2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000875-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                                                                              г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Куцебо Виталия Юрьевича, (данные изъяты),

        установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Куцебо В.Ю., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... Куцебо В.Ю., находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «....» по адресу: ...., оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции. В ходе несения службы хх.хх.хх г. в ..... поступило указание из дежурной части ОМВД России по Олонецкому району о том, что доставленному в Отдел Куцебо В.Ю. необходимо провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения по сообщению КУСП №. В приемном покое указанного медицинского учреждения старшиной полиции Г. было предложено Куцебо В.Ю. пройти в ..... первичное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием и дежурным врачом была проведена соответствующая процедура. После этого в ..... Куцебо В.Ю. было предложено пройти второе исследование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Около ..... Куцебо В.Ю. начал вести себя агрессивно, попытался покинуть помещение приемного покоя, пояснив, что хочет выйти на улицу и покурить, указал, что его задержание незаконно. На неоднократные, законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции: старшине полиции Г., младшему сержанту полиции М. Затем к Куцебо В.Ю. была применена физическая сила - боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 указанного закона были применены средства ограничения подвижности.

В судебном заседании Куцебо В.Ю. свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Кроме личного признания, вина Куцебо В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., с содержащимся в нем письменным объяснением Куцебо В.Ю., согласно которому последний «оказал неповиновение, хотел уйти»,

-рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД России по .... Г. от хх.хх.хх г., по существу своим содержанием аналогичному протоколу об административном правонарушении,

-рапортом полицейского .... К. от хх.хх.хх г., согласно которому во время несения службы хх.хх.хх г. в ..... от дежурного поступило сообщение, что на АЗС по адресу: .... находится мужчина в состоянии опьянения, ведет себя неадекватно, громко и нецензурно выражается, имеет неопрятный внешний вид, одет в мокрую одежду, которая испачкана в песке, штаны спущены,

-протоколом о доставлении Куцебо В.Ю. в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г.,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г., согласно выводам которого Куцебо В.Ю. от прохождения освидетельствования отказался,

-иными материалами дела.

По месту жительства Куцебо В.Ю. характеризуется неудовлетворительно, склонен к запойному злоупотреблению спиртными напитками, имеются жалобы на поведение Куцебо В.Ю. в быту. На профилактические беседы Куцебо В.Ю. не реагирует.

       Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Таким образом, процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения состоит из двух этапов.

       Таким образом, действия Куцебо В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Куцебо В.Ю., суд учитывает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Куцебо В.Ю., судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, а также то, что ранее назначенные административные наказания в виде штрафов Куцебо В.Ю. не исполняются, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в том, что Куцебо В.Ю. оплатит ранее назначенные административные штрафы и сможет оплатить административный штраф по настоящему делу, в случае его назначения, суду не представлено, официально Куцебо В.Ю. не трудоустроен.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                                         постановил:

признать Куцебо Виталия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с ..... хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                       А.В. Алеева