Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2022 от 31.08.2022

Судья Леонова И.В. № 11-138/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.,

при секретаре      Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Филюку Олегу Васильевичу, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 10 июня 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, в котором просил судью взыскать с Филюка О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 13 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 10.06.2022 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» с постановленным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, указав на нарушение судом норм гражданского права и процессуального законодательства.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался.

Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании, полагали, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Судом первой инстанции установлено, что 02.04.2017 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Филюка О.В. причинены механические повреждения.

Вторым участником ДТП был Пасынок А.Н.

07.04.2017 истец произвел Филюку О.В. выплату страхового возмещения в размере 13 800 рублей, что подтверждает платежное поручение № 628.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 29.11.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Пасынку А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, на том основании, что Пасынок А.Н. участником ДТП 02.04.2017 не являлся.

На основании данного судебного акта ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Филюку О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 800 рублей.

При этом в иске истец указал, что следственны органом было установлено, что ДТП по факту которого Филюк О.В. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения не имело место быть.

На основании данного факта мировым судьей был сделан запрос в ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении материалов следственных органов по факту ДТП от 02.04.2017.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 31.05.2022, истец в следственные органы не обращался, исковое заявление подано на основании судебного акта от 29.01.2021.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102