Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2020 (2-13086/2019;) ~ М-10784/2019 от 23.12.2019

Дело №                                     10 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЭСПО" о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭСПО», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 055 688 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 608 722 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Петровское сельское поселение, <адрес>, 2-ой <адрес>, уч. 13. Общая стоимость работ составила 5 000 000 руб. из которых истцом было оплачено 3.778.000 рублей. Пунктом 3.3 договора установлен срок выполнения работ по первому этапу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по второму этапу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по третьему этапу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по день подачи иска в суд ответчиком работы в полном объеме не выполнены, акт выполненных работ подрядчик истцу не представлял. В связи с чем, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с указанием на расторжение договора, а также с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Для определения объема и стоимости фактически выполненных работ истец обратился в ООО «Петроэксперт», из заключения которой следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 2 866 940рублей. В связи с изложенным истец просит выплатить ему разницу между суммой, уплаченной по договору, и стоимостью фактически оказанных услуг. (л.д. 3-7)

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство жилого дома на участке заказчика по адресу: <адрес>, Приозерский муниципальный район, Петровское сельское поседение, <адрес>, 2-ой <адрес>, уч. 13 (л.д. 9-14).

В силу п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы по Договору, согласно п. 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость работ и материалов по данному Договору составляет 5 000 000 руб. и является неизменной, в течение действия настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительство жилого дома Об увеличении стоимости договора (л.д. 39). Согласно п. 1 дополнительного соглашения № пункт 2.1 общая стоимость работ и материалов по договору составила 5 245 000 рублей.

В силу п. 2.1. договора заказчиком вносится сумма 5 000 000 руб. в следующем порядке:

2.4.1. 900 000 руб. вносится Заказчиком в качестве предоплаты на подготовительные работы, устройство заезда на участок, устройство водоносной скважины и устройство фундамента. Согласно п. 9.2 срок выполнения этапа подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

2.4.2. 2 000 000 руб. вносится Заказчиком в течение пяти рабочих дней, после подписания акта выполненных работ по этапу №, в качестве произведения предоплаты на возведение каркаса дома под крышу, устройство внешних и внутренних стен. Согласно п. 9.3 срок выполнения этапа подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

2.4.3. 1 800 000 руб. вносится Заказчиком в течение пяти рабочих дней, после подписания акта выполненных работ по этапу №, в качестве предоплаты на инженерные работы. Согласно п. 9.4 срок выполнения этапа подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

2.4.4 300 000 рублей вносится заказчиком в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ по этапу №, в качестве закрытия выполненных работ по этапу №. Согласно п. 9.5 срок выполнения этапа подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9.2 договора срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом во исполнения условий договора в части оплаты были внесены денежные суммы в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 рублей (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ – 425.000 рублей (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ 1 575.000 рублей (л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ 254.000 рублей (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ – 633.000 рублей. (л.д. 52)

Всего истцом по договору внесено 3 778 000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия, с требованиями выполнить работы по этапам №, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) Требования истца удовлетворены не были.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно тексту искового заявления ответчиком нарушен срок выполнения работ, срок окончания которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ подрядчик истцу не представлял.

Согласно заключению ООО «Петроэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически качественно выполненных работ по строительству каркасного дома составляет 2.866.940 рублей.

Доказательств выполнения работ в установленный договором срок, либо возврата оплаченных денежных средств в части невыполненных работ, а также разбивки по видам и стоимости произведенных и невыполненных работ, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1.055.688 руб., что является разницей между суммой оплаты 3.778.000 и стоимостью фактически выполненных работ –2.866.940 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора, за нарушение согласованных сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения дефектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608.722 руб. 65 коп.

Согласно расчету истца сумма неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ составляет сумму 608.722 рублей 65 копеек.

Представленные истцом расчеты неустойки по договору судом проверены, признаны правильным, ответчиком не оспорены.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика, соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 608.722 руб. 65 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 842.205 рублей 33 копейки (1.055.688 + 608.722,65 + 20.000 842.205,33+785)\2

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Так как исковые требования истца удовлетворены, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16.822 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭСПО" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1.055.688 рублей уплаченных по договору, неустойку в размере 608.722 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 842.205 рублей 33 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 785 рублей.

Взыскать с ООО "ЭСПО" доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 16.822 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.