Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2022 от 01.03.2022

05RS0018-01-2022-004636-49 1-296/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                            13.09.2022 г.

Кировский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего - судьи Амирова А.З., при секретаре Гусеновой Ч.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района гор. Махачкалы Халилова Р.Х., Мусаева Р.М. и Вагидовой Л.Н., подсудимых: Абдулаева М.А. и Гапурова А.М., соответственно их защитников - адвокатов Велибековой М.М. и Асварова А.Б., представивших удостоверения и ордера, а также потерпевшего Далгатова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдулаева Магомеда ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, судимого: 11.06.2014 г. Советским районным судом г. Махачкала РД по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 7 месяца лишения свободы, и 21.01.2022г. Советским районным судом г. Махачкала РД по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

Гапурова Абдула ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Абдулаев М.А. и Гапуров А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Абдулаев М.А., 09 июля 2021 года, находясь в г. Махачкале, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение - имущества с ранее ему знакомым Гапуровым А.М..

Так, Абдулаев М.А., 09 июля 2021 года, примерно в 15 часов 30 минут вместе с Гапуровым А.М. и их общим знакомым Алибулатовым А.М. на автомобиле марки «Киа Рио» за государственными регистрационными знаками №, под управлением Гапурова А.М. прибыли по месту жительства своего должника, а именно, Магомедова Н.Ш., проживающего по адресу: РД, <адрес>, которому он совместно с Гапуровым А.М. примерно в начале июля 2021 предоставили заем денежных средств в сумме 15 000 рублей и который в свою очередь, в оговоренные сроки долговые обязательства перед ними не выполнил. По прибытию по указанному адресу, Абдулаев М.А. вместе с Гапуровым А.М. Алибулатовым А.М. встретили Магомедова Н.Ш. за рулем автомобиля марки «ВАЗ-210930» за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Далгатову Исламу Шарабудиновичу, который на тот момент также находился на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. После Абдулаев М.А. совместно с Гапуровым А.М., подойдя к автомобилю марки «№», применили в отношении Магомедова Н.Ш. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов в область головы и различным частям тела последнего, требуя от Магомедова Н.Ш. возврата денежных средств в 15 000 рублей.

Далее Абдулаев М.А., будучи осведомленным о том, что автомобиль марки «№» принадлежит Далгатову И.Ш., без ведома и согласия последнего, сел за управление указанным автомобилем, после чего вместе с Далгатовым И.Ш., который добровольно сел на переднее пассажирское место, последовал вслед за автомобилем марки «Киа Рио», под управлением Гапурова А.М., в которой также находились Магомедов Н.Ш. и Алибулатов А.М. Далее, по прибытию на ул.Лермонтова г. Махачкалы, Абдулаев М.А. совместно с Гапуровым А.М. привели Магомедова Н.Ш. на территорию одного из строящихся объектов, где продолжили требовать от последнего возврата денежных средств. В свою очередь Магомедов Н.Ш., не имея возможности выполнить свои долговые обязательства, обратился к Далгатову И.Ш. с просьбой заложить его автомобиль марки «№ с последующим выкупом, с тем, чтобы рассчитаться с Абдулаевым М.А. и Гапуровым А.М., но получил от Далгатова И.Ш. отказ, о чем последний также поставил в известность Абдулаева М.А. и Гапурова А.М. и потребовал вернуть ему автомобиль. В этот момент, у Абдулаева М.А. и Гапурова А.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Абдулаев М.А., действуя совместно и в преступном сговоре с Гапуровым А.М., добровольно передвигаясь на автомобилях марки «Киа Рио» и марки №» вместе с Магомедовым Н.Ш., Далгатовым И.Ш. и Алибулатовым А.М., который в свою очередь отказался участвовать осуществлении преступного замысла, без ведома и согласия законного владельца автомобиля марки «ВАЗ-№» Далгатова И.Ш., стали искать потенциального покупателя на автомобиль марки «№», предлагая приобрести указанный автомобиль различным знакомым, однако им не удалось его реализовать.

Продолжая свои преступные действия, Абдулаев М.А. совместно с Гапуровым А.М., примерно в 20 часов 30 минут этого же дня, на двух автомобилях вместе Магомедовым Н.Ш., Далгатовым И.Ш. и Свидетель №1 прибыли к дому №, расположенного по <адрес>, где Далгатов И.Ш. вновь потребовал от Абдулаева М.А. и Гапурова А.М. вернуть, принадлежащий ему автомобиль марки № В свою очередь Абдулаев М.А., действуя совместно и в преступном сговоре с Гапуровым А.М., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по отношению к Далгатову И.Ш., а также оказывая психологическое давление на последнего и тем самым подавив волю Далгатова И.Ш. к сопротивлению, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто похитили, принадлежащий на законных основаниях ФИО1 автомобиль марки «№» государственными за регистрационными знаками №, стоимостью 50 000 рублей. В свою очередь ФИО1, не безосновательно опасаясь применения в отношении него физического насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, которые вели себя агрессивно, вынужден был удалиться, оставив в их распоряжении автомобиль марки «№», которым ФИО7 М.А. совместно с ФИО3 впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Абдулаев М.А. совместно и в составе группы лиц с Гапуровым А.М. причинили законному собственнику имущества Далгатову И.Ш. материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый Абдулаев М.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что Магомедов Н. должен был вернуть деньги в сумме 25 000 рублей, однако не возвращал их долгое время, а потом скрылся и не отвечал на телефонные звонки. В связи с этим он вместе с Гапуровым М.А. и Али приехали к дому Магомедова Н., и, в этот момент последний выезжал со двора. Они подошли к машине и вытащили из нее Магомедова Н., дали несколько раз по голове и потребовали вернуть деньги. Им не нужна была машина, однако Магомедов Н. предложил в счет возмещения долга машину брата Ислама, который был с ним. Далее Магомедов Н. и Ислам сами сели в их машину и проехали с ними по местам, где можно было заложить машину. Машину заложить удалось только на третий день. В отношении Ислама физическую силу никто не применял, однако, понимая, что машина Ислама, то есть чужая, они все равно её забрали.

Подсудимый Гапуров А.М. виновным себя в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что Магомедов Н. должен был вернуть деньги в сумме 25 000 рублей, однако не возвращал их долгое время, а потом скрылся и не отвечал на телефонные звонки. В связи с этим он вместе с Абдулаевым М. и Али приехали к дому Магомедова Н., и, в этот момент последний выезжал со двора. Они подошли к машине и вытащили из нее Магомедова Н., дали несколько раз по голове и потребовали вернуть деньги. Им не нужна была машина, однако Магомедов Н. предложил в счет возмещения долга машину брата Ислама, который был с ним. Далее Магомедов Н. и Ислам сами сели в их машину и проехали с ними по местам, где можно было заложить машину. Машину заложить удалось только на третий день. В отношении Ислама физическую силу никто не применял, однако, понимая, что машина Ислама, то есть чужая, они все равно её забрали.

Виновность подсудимых в совершении вменяемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Далгатова И.Ш., согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 2109» тёмно-синего цвета, приобретая которую он никаких договоров с предыдущим владельцем не заключал, договорились в устной форме. Указанный автомобиль оформлен на предыдущего владельца, на себя переоформить не успел, так как попал в ДТП.

В июле 2021 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время, он поехал в <адрес>, к своему знакомому мастеру, имени которого не помнит, чтобы починить свою машину. Когда он приехал к мастеру в цех, последний был немного занят, и он решил подождать, и в это время к нему подошел знакомый человек по имени Нурудин со своей малолетней дочерью, и попросил отвезти его дочку домой, и обратно вернуться, на что он согласился. За руль машины сел Нурудин, а он сел рядом на переднее пассажирское кресло. После того, как ребенка привезли домой, он с Нурудином хотели вернуться к мастеру, только тронулись, как к ним подъехал автомобиль, и, из нее вышли обвиняемые и еще один человек, всего их было трое. Они вытащили Нурудина из машины и применяли в отношении него физическую силу. В отношении него самого физическая сила не применялась. Как он понял, речь шла о долге Нурудина перед Абдулаевым М. и Гапуровым А., и о том, чтобы заложить его машину в счет возмещения долга, так как подъехавшие ребята подумали, что это машина Нурудина. Нурудин представил его как двоюродного брата, и попросил его заложить машину, пообещав ему вернуть её, объясняя это тем, что если они не оставят сегодня свой автомобиль, то ребята могут сделать так, что они должны будут в последующем по 150 000 рублей. Он отказался закладывать машину, но ребята игнорировали его, так как думали, что это машина Нурудина. Далее они направились на его автомашине на <адрес>, чтобы заложить машину, но не смогли договориться и потом поехали на <адрес>, где также не смогли договориться. Далее, его отправили на такси домой, так как его разыскивал отец. На следующий день он связался с Абдулаевым М. и Гапуровым А., и они ему сказали, что его машина находится у Нурудина, и, что они не могут до него дозвониться. На второй день после произошедшего он говорил с Нурудином и тот сказал ему, что машина находится у тех ребят. По этому поводу он обратился с заявление в правоохранительные органы.

Показаниями в судебном заседании Магомедова Н.Ш., согласно которым в начале июля 2021 года, точную дату он не помнит он взял в долг у своих знакомых Гапурова А. и Абдулаева М. денежные средства в сумме 15 000 рублей, но не смог во время вернуть, так как уезжал по семейным обстоятельствам. Примерно в июле 2021 г. к нему приехали Абдулаев М.А. и Гапуров А.М. и потребовали срочно вернуть деньги. В тот день с ним вместе в машине был Далгатов И.Ш., который работал с его братом. За рулем машины сидел он, а Далгатов И.Ш. на переднем пассажирском сиденье. Они все вместе отъехали, куда именно не помнит и он вышел из машины поговорить с Абдулаевым М. И Гапуровым А. Далгатов И.Ш. оставался в машине, и ему никто ничего не говорил. Далее, он поинтересовался у Далгатова И.Ш., есть ли у него деньги, чтобы вернуть за него долг Абдулаеву М.А. и Гапурову А.М., на что Далгатов И.Ш. ответил, что денег нет. Тогда он попросил Далгатова И.Ш. заложить его машину, чтобы он мог расплатиться за свой долг, пообещав, что в скором времени заберет машину и вернет. Далгатов И.Ш. добровольно отдал машину. Некоторое время спустя к нему позвонил брат Далгатова И.Ш., и потребовал вернуть машину, пригрозив написать на него заявление. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которые требовали дать показания на Абдулаева М.А. и Гапурова А.М., на что он отказался. Далее его забрали в отдел полиции, пояснив, что он проходит по делу в качестве потерпевшего, где он пояснил, что не является потерпевшим и никаких показаний не будет давать, и его отношения с Абдулаевым М.А. и Гапуровым А.М. являются сугубо личными. После этого оперативный сотрудник, который ранее допрашивал его в отделе полиции, приехал вечером и ворвался в его дом, поломав окно, угрожал его жене, свидетелями чего были соседи. Так как ему угрожали, он не мог находиться дома и ушел из дома. Когда ему дали срок по уголовному делу по ч.1 ст.228 УК РФ и держали в ИВС <адрес>, к нему зашли оперативные сотрудники Кировского райотдела и начали избивать его. Никакого заявления на подсудимых он не писал, так как они ни в чем не виноваты, машину дали к нему, а он в свою очередь отдал машину под залог подсудимым. Протокола его допроса он не читал, подписывал их под угрозой.

Согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Магомедова Н.Ш., данные на следствии (т.1 л.д. 78-82), в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им в суде, из которых следует, что в начале июля 2021 года, точную дату он не помнит, он взял в долг у своих знакомых Гапурова А. и Абдулаева М. денежные средства в сумме 15 000 рублей в долг, на один день. Однако он эти деньги им вернуть не смог так как обстоятельства так сложились он их потратил, а как вернуть не знал. Он выключил свой мобильный телефон, чтобы те не могли до него дозвониться пока он не найдет деньги, чтобы вернуть им, которые брал в долг.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на станции тех обслуживания он попросил Ислама отвезти его домой и получив согласие сел за руль машины марки № Ислама, а Ислам сел на переднее пассажирское сиденье, взял его дочь на руки. Доехав до его дома, он отвел свою дочь домой и после сел за руль и собирался ехать обратно в цех к ФИО4. Как только они выехали с ворот к ним подъехал автомобиль марки «Киа Рио» белого цвета, без заднего бампера, государственный регистрационный знак он не помнит. С автомобиля вышли трое ребят. Двоих из них он знал, это были его знакомые Абдулаев Магомед и Гапуров Абдул, которым он должен был денежные средства в сумме 15000 рублей. Магомед и Абдул подошли к их автомобилю, и он открыл дверь, хотел выйти с машины, но не смог этого сделать, так как Магомед и Абдул, ничего не объясняя, начали бить его кулаками и ногами по голове. После этого они вытащили его с машины и нанесли еще пару ударов кулаком по туловищу. С переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Киа Pио» вышел ранее не знакомый ему парень, в последующем он узнал, что его зовут Али, который начал разнимать их. Когда те приехали, за рулем был Абдул, Али сидел на переднем пассажирском сиденье, а Магомед сидел сзади. Ислам также сам вышел из машины, скорее всего, чтобы кто-нибудь из них случайно не ударил его. Затем Али и Абдул держа его за руки хотели посадить в салон его автомобиля марки «Киа Рио». Он сопротивлялся, но Абдул продолжал тащить, после чего Магомед сзади нанес удар кулаком по голове. После того как они сели, в машину Абдула, он сел назад, Али вперед, а Абдул за руль. Перед тем как сесть в машину Ислам сказал, что тот должен уезжать, что какое отношение он имеет к подъехавшим людям, на что Абдул сказал Исламу, чтобы тот поехал за ними. Далее Магомед сел за руль машины № принадлежащего Исламу, а сам Ислам сел на переднем пассажирском сиденье. Когда они уже ехали в машине, Абул спросил у него кто этот парень, имея ввиду Ислама, и чья эта машина марки №, за рулем которой он сидел, на что он ответил, что Ислам является односельчанином его родственника.

Так они поехали в район ул. Батырая г. Махачкала, на какую-то незавершенную постройку, огороженную забором. Приехав на эту стройку они все вышли с машин и зашли во внутрь стройки, и начали разговаривать с Абдулом и Магомедом, которые говорили, что он должен им деньги, спрашивали почему он от них скрывался, и требовали, чтобы он срочно решил этот вопрос с долгом сейчас же, то есть на месте. Абдул и Магомед говорили ему, чтобы делал что хочет, если хочет заложил машину, имея ввиду автомобиль, принадлежащий Исламу, хотя прекрасно понимали, что тот никакого отношения к нему не имеет. Он сказал, что предложит Исламу и не знает согласится тот или нет. Там на стройке его уже никто не бил, но этот в момент он был поникшим и подавленным, побитый Абдулом и Магомедом, и не был готов к какому-либо сопротивлению. Все это время Али не вмешивался ни во что, стоял в стороне и ему ничего не говорил. Он подошел к Исламу и сказал ему, можно ли заложить его машину, чтобы он мог расплатиться с ними за свой долг. Он сказал Исламу это, потому что у него другого варианта не было. После его слов Ислам подошел к Абдулу и Магомеду и сказал им, что эта машина принадлежит ему, что тот не согласен ее куда-либо закладывать, что тот не причем, что если отец узнает, то ему мало не покажется. Те не стали даже его уговаривать и слушать, просто игнорировали, сказав, что сейчас поедут закладывать его машину. Пробыв на стройке примерно 20-25 минут, они обратно сели по машинам, за руль автомобиля Ислама снова сел уже Абдул, хотя изначально за руль хотел сесть Магомед, на переднем пассажирском кресле сел он, а на заднем пассажирском кресле сел Ислам. Они выехали в сторону Троллейбусного кольца <адрес> и направились на <адрес> линия, номер дома не помнит. Абдул и Магомед сказали ему, чтобы он поговорил с Исламом и решал свой вопрос. Приехав туда, он сказал, Исламу, что необходимо оставить его автомобиль в залог у ранее незнакомых ему людей, чтобы он рассчитался с ними. Там же Ислам снова сказал им, что тот не хочет отдавать им свой автомобиль, что это его собственность, просил, чтобы те вернули ему машину.

После этого, парень, у которого хотели заложить автомобиль Ислама, сказал, что у него нет 50 000 рублей и за нее тот может дать только 30 000 рублей, на что те отказались, они снова сели в автомобили и направились в сторону поселка «Учхоз» возле моста канавы, где живет также их знакомый, ранее ему неизвестный, имени его он не помнит, которому те также предложили автомобиль ФИО1, но тот сказал им, что может приобрести данный автомобиль за 20 000 рублей, а в залог машину не берет, их это не устроило, и они направились в сторону пр. А. Акушинского, доехав на <адрес> перед домом № на автомобиле Ислама спустило заднее правое колесо, где они снова вышли с машин, начали качать колесо. К тому моменту время было уже примерно 20 часов вечера. Он начал качать колесо от машины. Ислам подошел к тем и сказал, чтобы те вернули ему машину и сказал, что его ищет отец и ему нужно было срочно домой. Как он понял Ислам, поняв, что машин ему возвращать не собираются сказал, это им. После этого Абдул вытащил с кармана 200 рублей и передал их Исламу, сказав, что машина остается у них, потребовав при этом, чтобы тот уехал, оставив свой автомобиль. Так, Ислам вызвал такси и уехал домой, увидев всю накаленную обстановку. Спустя некоторое время они снова тронулись, уже без Ислама, он поехал с ними потому что Абдул сказал, чтобы он поехал с ними. Они ехали по городу, и у машины закончились колодки, машина плохо тормозила, пару раз заглохла на ходу. Он им сказал, что время уже позднее, что ему нужно ехать домой. Далее его высадили в районе Троллейбусного кольца <адрес> и сами уехали дальше. У него не было денег, ни телефона и он на попутных машинах добрался до дома. Спустя несколько дней ему позвонил Ислам, и спрашивал, про свою машину, на что он ему ответил, что не знает, так как те его самого высадили и уехали, куда он сам не знает. Также к нему звонил Магомед, сказав, что ему звонит Ислам, сказал, чтобы он решил с ним вопрос, на что он ответил, что он у Ислама машину не забирал, чтобы тот сам разговаривал с ним, потому что тот с Абдулом сами похитили Ислама машину. Также он хочет добавить, что по факту побоев, нанесенных ему Абдулом и Магомедом он к тем претензий, не имеет и заявление писать не собирается.

Исследованные выше показания, данные на предварительном следствии, Магомедов Н. не подтвердил, пояснив, что протокол допроса он подписывал под давлением и не читал его, так как спешил.

Данным показаниям Магомедова Н. в ходе судебного заседания суд относиться критически в связи с тем, что находясь под стражей в СИЗО-1 <адрес>, где также содержатся подсудимые Абдулаев М.А. и Гапуров А.М., имея долговые обязательства перед подсудимыми потерпевший дал показания помогая им уйти от ответственности. Однако с учетом изложенного суд берет за основу показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, так как они полностью согласуются с представленными доказательствами, в том числе показаниям подсудимых которые свою вину полностью признали.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Абдулаева М.А., из которых следует, что подсудимый Абдулаев Магомед является его родным братом. Примерно год назад к нему позвонил Магомед и сказал, что есть машина, которую нужно заложить, и потом приехал на машине в которой находились Магомед, Гапуров А.М., а также Магомедов Н.. Магомедов Н. сказал, что это его машина, и что он отвечает за нее. Далее, Магомед попросил оставить данную машину у него до утра, на что он согласился. На следующий день ему стало известно от брата, что Магомедов Н. оставил машину в счет погашения долга перед его братом Магомедом и Гапуровым А.М. Он купил данную машину за 20 000 рублей и передал часть суммы в размере 15 000 рублей, а остальную сумму собирался перевести чуть позже. Однако, через день он поругался со своим братом Магомедом из-за отсутствия страховки на машину, и сказал последнему, что вернет машину. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и забрали указанную машину. Магомед вернул ему деньги в размере 15000 рублей. Кому фактически принадлежала машина ему стало известно в отделе при рассмотрении уголовного дела.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Алибулатова А.М. (т.1 л.д.83-86), данными на предварительном следствии, из которых следует, что, 09.07.2021, примерно в 11 часов дня, года он встретил своих знакомых Гапурова Абдула и Абдулаева Магомеда, с которыми катались по городу на автомобиле Абдула марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак которого он не помнит, белого цвета, без заднего бампера. За рулем сидел Абдул, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Магомед на заднем пассажирском сиденье. Спустя примерно час Абдул приехал в Степной поселок по ранее неизвестному ему адресу. Когда они подъехали к какому-то дому, то увидели, как оттуда выезжал автомобиль марки Ваз № синего цвета, государственный регистрационный знак которого не помнит, и, Абдул остановил машину. В этот момент Абдул и Магомед вышли с машины, а он остался сидеть в салоне автомобиля и видел, как, подойдя к передней пассажирской двери, открыв ее, те начали бить ранее не знакомого ему парня, который сидел за рулем машины, в последующем он узнал, что его зовут Нурудин. После этого он вышел с машины, и, пока он подходил к ним Нурудина вытащили из машины и продолжали бить. Он подошел к ним и начал разнимать. С переднего пассажирского сиденья вышел также ранее не знакомый ему парень, которого в последующем он знал, как ФИО1. После того как он разнял их, обратно сел в машину марки «Киа Рио». Магомед и Ислам проехали за ними на автомобиле марки №, за рулем которого сидел Магомед. По пути следования он узнал от Абдула, что Нурудин должен был ему и Магомеду 15 000 рублей, который брал в долг две недели назад до указанного инцидента и не возвращал, скрываясь от них. Когда они уже ехали в машине, то Абдул спросил у Нурудина, кто этот парень, имея ввиду Ислама, и чья эта машина марки № за рулем которой он сидел, на что он ответил, что Ислам является односельчанином его родственника.

Так они поехали на какую-то <адрес>, на какую-то незавершенную постройку, огороженную забором. Приехав на эту стройку, они вышли с машин, те зашли во внутрь стройки, чтобы поговорить, где он ни во что не вмешивался. Спустя несколько минут он вышел со стройки, и сел в машину марки «Киа Рио», так как ему были не интересны их разговоры, ему Нурудин ничего не должен был, его и ФИО1 он видел впервые. Пробыв на стройке примерно 20-25 минут, те все вышли и проехали в сторону Троллейбусного кольца <адрес>, и, направились на <адрес> линия, номера дома не помнит. Приехав туда, он сидел в машине, те общались на месте. Потом, они ездили закладывать машину ФИО1 в залог, однако у них не получилось. В последующем, брат ФИО4 согласился взять в залог указанный автомобиль. Далее, ему нужно было уезжать и он, попрощавшись с ними уехал по своим делам. Также при нем имелся травматический пистолет марки МР-80, который был закреплен на поясе брюк, на который имеются все положенные документы. Также хочет добавить, что пистолет он вообще не доставал и не демонстрировал, также никому он им не угрожал.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Меджидова А.А. (л.д.225-227), данными на предварительном следствии, из которых следует что, с марта 2016 года и по настоящее время работает оперативным уполномоченным отдела уголовного розыска ОП по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД России <адрес> с письменным заявлением обратился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Р Махачкала, <адрес> том, что 09.07.2021г. приблизительно в 20 часов 00 минут находясь на пр. А. Акушинского, в pайоне «Учхоза», незнакомые ему лица, против его воли насильно завладели принадлежащим ему автомобилем марки «Ваз 2109» за государственным регистрационным знаком №.

При проведении ОРМ совместно с оперуполномоченным ОГ ВОГОиП МВД России по Кировскому району г. Махачкала, ст. лейтенантом полиции Скипиным А.М. установлен и доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по Махачкала гр. Абдулаев Магомед ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: РД, <адрес>, который признался в совершенном им преступлении. После чего им был написан рапорт и сдан в дежурную часть отдела полиции по Кировского району УМВД России по г. Махачкале.

Также при проведении ОРМ совместно с сотрудниками ОУР ОП по <адрес>, установлен и доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> соучастник в совершении данного преступления гр. Гапуров Абдул ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 2-ая линия, <адрес>, который признался в совершенном им преступлении. После чего им был написан рапорт и сдан в дежурную часть отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Махачкале.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Гаджиева Р.И. (т.1 л.д.235-237), данными на предварительном следствии, из которых следует что 09 июля 20 года Гапуров Абдул и Абдулаев Магомед предлогали его брату Абдулгамиду заложить, то ли продать машину, марки № синего цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, на которой они приехали.

Вина подсудимых Гапурова А.М. и Абдулаева М.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Такими доказательствами являются:

- заявление потерпевшего Далгатова И.Ш. о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 00 минут, которые, находясь по <адрес>, в районе Учхоза, против его воли завладели принадлежащим ему автомобилем марки №» за государственным регистрационным знаком О №. (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, схема и фото-таблица к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по <адрес> совершено открытое хищение автомобиля марки «№» синего цвета за государственным регистрационным знаком № 1 л.д. 117-124), и

- протокол очной ставки между подозреваемым Абдулаевым М.А, и потерпевшим Далгатовым И.Ш., согласно которому Далгатов И.Ш. подтвердил данные им ранее показания в качестве потерпевшего. ФИО7 М.А. показал, что он автомобиль марки «№ синего цвета за государственным регистрационным знаком № принадлежащий Далгатову И.Ш. у последнего открыто похищал.( т. 1 л.д. 57-67).|

Представленные стороной обвинения: рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, ст. лейтенанта полиции ФИО19 (т. 1 л.д. 12); постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № автомобиля марки «Ваз 2109» синего цвета за государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 137-138), и постановление о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу № автомобиля марки «Ваз 2109» синего цвета за государственным регистрационным знаком №, сохранная расписка. (т.1 л.д. 139-141) - доказательством по делу не является, так как не подтверждает обстоятельства, указанные ст.73 УПК РФ, и является процессуальным решением следователя.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а показания потерпевшего Далгатова И.Ш. и свидетелей обвинения правдивыми, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и их показания подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, как потерпевший, так и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелем судом не установлено. Стороной защиты не представлено каких-либо доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля со стороны обвинения.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Сами подсудимые, в ходе допросов, фактически подтвердили обстоятельства совершённого преступления, и подтвердили, что они увидев должника Нурудина применили в отношении него в присутствии Ислама насилие, завладели открыто с применением насилия автомашиной собственником фактическим являлся Ислам, который подходил к ним и говорил, что машина принадлежит ему и он не дает свое согласие отдать свою машину в счет займа Нурудина. Однако подсудимые все равно оказав давление на потерпевшего завладели машиной Ислама. Оснований для самооговора судом не установлено. Показания подсудимых в полной мере соотносятся с показаниями потерпевшего Далгатова И.Ш., который уверенно опознал обоих подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства и показал, что когда применяли насилие на Нурудина он понимал, что физически с ними не справиться и это оказала на него давление, он хотел уехать, однако Магомед Абдулаев не дал ему уехать сказал, что сядет за руль, на что потерпевший Далгатов И. возражал, но оказавшись под угрозой применения насилия сел на соседнее пассажирское сиденье.

Данное обстоятельство также подтверждаются показаниями свидетеля Алибулатов А.М. который вместе с Гапуровым А.М. и Абдулаевым М.А. находился в период завладения автотранспортным средством Далгатова И. и подтвердил факт применения насилия в отношении Магомедова Нурудина и завладения автомашиной Далгатова И.

Факт завладения указанной машиной потерпевшего Далгатова И. подтвердили свидетели Абдулаев М.А., Магомедов Н.Ш., Гаджиев Р.И. которые подтвердил факт того, что подсудимые Гапуров А.М. и Абдулаев М.А. предлагали в залог автомашину Далгатова И.

Следственные действия с подсудимыми были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимых Абдулаева М.А. и Гапурова А.М. в открытом хищении чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд усматривает, поскольку Абдулаев М.А. и Гапуров А.М. с помощью применения физической силы, вытащили Магомедова Н. из машины и били последнего, чем оказали давления на потерпевшего Далгатова И. который находясь под угрозой применения насилия в отношении него подчинился требованиям Магомеда Абдулаева и пересел на пассажирское сиденье, а затем поняв, что машину ему не вернут, ушел. При этом потерпевшего Далгатова И. не связывали с подсудимыми, с какими то обязательствами, в том числе долговыми и он не собирался погашать своими средствами или транспортным средством чужой долг, о чем неоднократно предупреждал подсудимых.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд устанавливает, поскольку действия Абдулаева М.А. и Гапурова А.М. носили согласованный, последовательный, взаимодополняющий характер, были направлены на достижение единой цели – завладение чужим имуществом. Как из показаний потерпевшего, так и из показаний самих подсудимых, следует, что никто из подсудимых не пытался прекратить совершаемые ими преступные действия. Абдулаев М.А. во время применения Гапуровым А.М. физического насилия в отношении Магомедова Н., не пытался остановить соучастника, а, напротив, во исполнение единого с соучастником преступного умысла, наносил удары вместе с ним.

Показания ФИО16 в суде о том, что подсудимые никакого физического насилия в отношении него не оказывали, суд находит неправдивыми, и даются они с целью увести подсудимых от уголовной ответственности за совершенное преступления, так как вместе с ними содержится в СИЗО-1 <адрес> и находиться в долговых отношениях перед ними. Поэтому суд взял за основу приговора показания ФИО16 данные в ходе предварительного следствия и эти показания полностью согласуются с представленными доказательствами по делу, в том числе показаниям подсудимых.

Кроме того с учетом установленных в суде обстоятельств суд не считает ФИО16 потерпевшим по настоящему уголовному делу возбужденного по признакам преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, так как имущество которое открыто под угрозой применения насилия завладели подсудимые принадлежало только ФИО1

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия в отношении ФИО1, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимых и условия их жизни.

Содеянное подсудимыми относятся к категории тяжких преступлений. Подсудимые вину свою признали, раскаялись в содеянном, на учете в РПД и РНД не состоят. Данные обстоятельства в отдельности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдулаеву М.А. и Гапурову А.М. суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, подсудимые имеют на иждивении по двое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Отягчающим подсудимому Абдулаеву М.А. наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку, Абдулаев М.А. судим приговором Советского районного суда г.Махачкала РД от 11.06.2014 г. за аналогичное преступление к лишению свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев. Освобожден по отбытию наказания.

Кроме того согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от 21.01.2022г.

Подсудимый Гапуров А.М. осужден 02.09.2020 г. Кировским районным судом г. Махачкала РД по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Однако данная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии п.п. «б» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Отягчающие наказания обстоятельства в отношении подсудимого Гапурова А.М. судом не установлены.

В тоже время настоящие преступление совершено Гапуровым А.М. в период отбывания условного наказания по указанному выше приговору, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гапурова А.М. по приговору суда от 02.09.2020 г.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ в целях исправления и достижения социальной справедливости с учетом общественной опасности содеянных и личности подсудимых суд приходит к выводу, о возможности достижения целей наказания назначив им наказания в виде лишения свободы.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимых суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при которых хищение совершалось с угрозой применения насилия, что повышает его общественную опасность.

С учетом тех же обстоятельств, и наличия рецидива преступлений у Абдулаева М.А. и совершения преступления в период условного осуждения у Гапурова А.М., суд не находит оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимым назначается достаточное для исправления наказание в виде лишения свободы, считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых и их образа жизни, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В связи с установлением судом по делу указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание Абдулаеву М.А., наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить в отношении Абдулаева М.А. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как фактически с потерпевшим примирился, ущерб возмещен.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Абдулаеву М.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания Гапурову А.М. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимых, в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абдулаева М.А. под стражей с 15.07.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гапурова А.М. под стражей с 25.08.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдулаева Магомеда ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 21.01.2022г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гапурова Абдула ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 4 (четыре ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гапурова А.М. по приговору Кировского районного суда г. Махачкала от 02.09.2020 г., отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкала от 02.09.2020 г., и окончательно Гапурову А.М. назначить наказание - 1 (один) года 8 (восемь) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Абдулаеву М.А. и Гапурову А.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдулаева М.А. и Гапурова А.М. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Абдулаева М.А. с 15.07.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Гапурова А.М. с 25.08.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в силу:

, возвращенный потерпевшему Далгатову И.Ш. под сохранную расписку – оставить у последнего, освободив от сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: