Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5047/2022 ~ М-5329/2022 от 13.09.2022

№ 2-5047/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006765-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г.              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Курбанаеву Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Курбанаеву Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на транспортное средство, указав в обоснование исковых требований, что Банк ВТБ (ПАО) и Курбанаев Н.Т. заключили Кредитный договор ... от < дата >. На основании кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 234 306 руб. 12 коп. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство – марка Lada, ..., VIN ..., < дата > г.в., передается в залог Банку. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По требованию банка задолженность также ответчиком не погашена. По состоянию на < дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 182 519 руб. 90 коп., из них: 168 933 руб. 10 коп. – основной долг, 9 190 руб. 41 коп. – плановые проценты, 772 руб. 31 коп. – пени по процентам, 3 624 руб. 08 коп. пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а так же обратить взыскание на транспортное средство - марка Lada, ..., VIN ..., < дата > г.в., паспорт транспортного средства серии ... выдан < дата >, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки, в размере 145 302 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 850 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Курбанаев Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата > и < дата >, < дата > извещен по месту жительства и регистрации: РБ, .... Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.11.2013 Банк ВТБ (ПАО) предоставил Курбанаеву Н.Т. кредит в сумме 234 306 руб. 12 коп., в срок до 09.11.2016, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 7 911 руб. коп. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа 25 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,6 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик Курбанаев Н.Т. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору последний платеж в размере 160 руб. 71 коп. внес < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 314 260 руб. 14 коп., из них: 182 519 руб. 90 коп., из них: 168 933 руб. 10 коп. – основной долг, 9 190 руб. 41 коп. – плановые проценты, 772 руб. 31 коп. – пени по процентам, 3 624 руб. 08 коп. пени по просроченному долгу.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 182 519 руб. 90 коп., из них: 168 933 руб. 10 коп. – основной долг, 9 190 руб. 41 коп. – плановые проценты, 772 руб. 31 коп. – пени по процентам, 3 624 руб. 08 коп. пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, и в соответствии с Договором о залоге ...з01 от < дата >, в залог банку заемщиком передано имущество автомобиль: марка Lada, ..., VIN ..., < дата > г.в., паспорт транспортного средства серии ... ... выдан < дата >.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит Курбанаеву Н.Т., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку, как достоверно установлено судом, Курбанаев Н.Т. не выполняет обязательства по кредитному договору, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору, то установленная судом кредитная задолженность в размере 182 519 руб. 90 коп. подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марки Lada, ..., VIN ..., 2013 г.в., паспорт транспортного средства серии ... ... выдан < дата >, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 145 302 рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки №11А/06-22 от < дата >. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 850 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Курбанаеву Н. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Курбанаева Н. Т. (< дата > года рождения, место рождения ... ... паспорт серии ... ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 182 519 руб. 90 коп., из них: 168 933 руб. 10 коп. – основной долг, 9 190 руб. 41 коп. – плановые проценты, 772 руб. 31 коп. – пени по процентам, 3 624 руб. 08 коп. - пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 850 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки Lada, ..., VIN ..., цвет белый, год выпуска 2013, принадлежащий Курбанаеву Н. Т., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 145 302 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                  С.Я. Власюк