Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2024 от 22.01.2024

    Мировой судья Апразов М.М.                                                  Дело № 11-14/2024

91МS00381-01-2023-002408-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием представителя истца Осипенко А.А.,

представителя ответчика Белышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к Белышевой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевого взноса, пени и судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

СНТ «Надежда» обратилось к мировому судье с уточненным исковым заявлением к Белышевой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевого взноса, пени и судебных расходов.                                             В обоснование требований истец указал, что ответчик Белышева С.Б., является собственником земельного участка (на котором расположены земельные участки №Б, 187, 188) с кадастровым номером № общей площадью 1009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № расположен в границах территории СНТ «Надежда» на земельном участке, предоставленному садоводческому товариществу решением 2-й сессии 23 созыва Суворовского сельского совета <адрес> АР Крым от 08.09.1998г. в постоянное пользование для ведения коллективного садоводства, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 21 920 кв.м., месторасположение: <адрес>, территория СНТ «Надежда». Собственником земельного участка является <адрес>, на основании правоустанавливающего документа на право постоянного пользования товариществом земельным участком - Государственного акта на право пользование землей серии В №.

Белышева С.Б., являлась членом СНТ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № общего собрания товарищества от 22.10.2017г., ответчик принята в члены СНТ. По собственному желанию она с ДД.ММ.ГГГГ заявила о своём выходе из состава участников СНТ «Надежда». Последняя оплата ответчика по членским взносам за 2021 произведена ДД.ММ.ГГГГ, по целевым взносам за 2021 произведена ДД.ММ.ГГГГ После этого ответчик прекратила выплачивать предусмотренные садоводческим товариществом и законом выплаты по членским и целевым взносам.

Из положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона следует, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

П. 21 ч.1 ст. 17 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона. Таким образом, на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона собственники, не являющиеся членами товарищества, также должны платить за содержание имущества общего пользования. Ежегодный размер этой платы равен сумме целевых и членских взносов, которые вносят члены СНТ в течение года. А частью 9 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии с Протоколом п. 3 решения очередного общего собрания № от 05.06.2022г., п.5.2. Устава на период 2022 г. утверждены членские взносы в размере 3 500 за земельный участок члена садоводческого товарищества (875 руб. за 1 сотку), утверждена смета доходов и расходов СНТ «Надежда» и финансово-экономическое обоснование на 2022г., в которых указаны размеры членских и целевых взносов.

Целевой взнос, установленный Протоколом п. 3 решения очередного общего собрания № от 05.06.2022г. на период 2022 г. утвержден в размере 1000 руб. с члена садоводческого товарищества земельного на расходы: обустройство дорог и ремонт забора СНТ «Надежда».

В соответствии с пунктом 2 раздела V Положения «Дополнение к Уставу СНТ «Надежда»» о членстве в СНТ» (далее - Положение), утвержденного протоколом общего собрания товарищества № от 22.10.2017г., срок оплаты членских взносов установлен следующий:

- первое полугодие (до мая месяца) 50%

- второе полугодие (1 октября) текущего года 50%.

Согласно, пункта 1 раздела VI Положения за несвоевременную уплату взносов без уважительной причины неплательщик обязан уплатить задолженность с учетом пени, которая начисляется в виде 10% от суммы задолженности со дня возникновения задолженности.

На период 21.04.2023г. ответчик имеет задолженность перед СНТ «Надежда» за период 2022г. в размере 10 812 руб., в том числе: задолженность по членским взносам в размере 8 829 руб., по целевым взносам в размере 1 000 руб., по пени в размере 983 руб., что подтверждается расчетом задолженности ответчика за период 2022 за № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере - 432,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - 22 800 руб., почтовые расходы за направление ответчику досудебных претензий в размере 209,24 руб. и 235,34 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 500 руб.

В связи с оплатой после предъявления иска в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 600 рублей (в счет пеней), а также по чеку от ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей (1000 руб. целевой взнос, 8 829 руб. - членские взносы, 171 руб. - в счет пеней), в указанной части, представитель истца отказался от иска и просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 444 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг кадастрового инженера размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - 22 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Надежда» удовлетворены.

Взыскано с Белышевой Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3914 №) в пользу СНТ «Надежда» (ОГРН: № задолженность по пени в размере 222 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 444 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг кадастрового инженера размере 500 руб. в общей сумме 1 599 (Одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 06 копеек. В удовлетворении требования СНТ «Надежда» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

    Не согласившись с указанным решением суда, председатель СНТ «Надежда» Кульбацкий С.Н., обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГг., в части отказа в удовлетворении исковых требований на оплату услуг представителя в размере 22800рублей и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Белышевой С.Б., в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют, какие либо документы, свидетельствующие, что представитель является штатным работником кооператива, выполняет обязанности в связи с этим, которые возлагаются на него работодателем, и получает заработную плату в кооперативе. Истец таких документов суду не предоставлял ввиду их отсутствия. Истец предоставил суду договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кооперативом, как юридическим лицом, он же Заказчик, и представителем - физическим лицом, он же исполнитель (л.д.59-61).

    Пунктом 1.Договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услугу представлять интересы Заказчика в суде, для чего заказчик выдает доверенность |(п.1.2.). Здесь же, пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что за оказание услуг заказчик оплачивает денежные средства в порядке, установленные Договором (пункт 4). Заказчик выдал исполнителю доверенность, оформленную надлежащим образом, в которой были указаны полномочия исполнителя, которая принята судом и не оспаривалась. Согласно, пункта 6.1. Договора к нему применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ), что не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг. То есть, требования гражданского законодательства по заключению указанного договора соблюдены. В суд истцом в качестве доказательства направлен Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) как дополнение к указанному выше договору, подписанный сторонами договора, на оплату представителю за подготовку заявления, участие в судебных заседаниях в размере 32 800 руб., по согласованию между сторонами договора указанная сумму уменьшена на 30% и составила 22 800 руб., что не превышает указанные в смете доходов и расходов на 2022г. затраты на юридические услуги в 24 000руб. В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг, истец предоставил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении представителю денежных средств в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 836руб. (л.д.66), справку о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.67) в соответствии с которой кооператив, как налоговый агент, уплатил налог по ставке 13% в размере 2964руб., за представителя из суммы 22 800 руб. В этом случае по договору возмездного оказания услуг обычным физическим лицом, юридическое лицо обязано удерживать с выплаты налог на доходы физических лиц - НДФЛ до выплаты, что кооперативом и сделано. В соответствии со ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам относится, в том числе вознаграждение за оказанную услугу. Обязанность истца удерживать налог с физического лица со всего размера дохода предусмотрена ст.ст.226, 228 НК РФ.

Представитель истца Осипенко А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований на оплату услуг представителя и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Белышева О.В., возражала против отмены решения мирового судьи, считает, что решение является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от                ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

      В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;                       4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья руководствовался ч.3 ст.14, п.21 ч.1 ст.17, ч. 1-5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчетом задолженности, ст.210, 309, 310 ГК РФ, и исходил из того, что ответчик, как пользователь инфраструктур кооператива, ведет садоводство в индивидуальном порядке, обязана нести бремя содержания имущества, следовательно, должна оплачивать, все расходы по его содержанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

        В соответствии с положениями ч.1 ст. 96, ч.1 ст. 101 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, отказав в их удовлетворении, с выводами которого соглашается и суд апелляционной инстанции.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Как следует из материалов дела, СНТ «Надежда», обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Белышевой С.Б., судебные расходы, в составе которых расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя СНТ «Надежда» представил договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенные СНТ «Надежда» и Осипенко А.А., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N 42 на сумму 19836 рублей; в обоснование уплаты НДФЛ - справка НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежные средств представителю в размере 22800руб., и уплаты налога на сумму 2964 рублей.

Разрешая требования истца, о возмещении судебных расходов на представителя суд первой инстанции исходил из того, что расходы на представителя являются несостоятельные, поскольку в судебном заседании установлено, что расходы на оплату услуг представителя в размере - 22 800 руб. были понесены истцом в связи с тем, что Осипенко А.А., являясь штатным работником юридического лица (по договору ГПХ), выполнял обязанности, возложенные на него работодателем, и получал в связи с этим заработную плату с выплатой работодателем подоходного налога, о чем свидетельствуют справка о доходах за 2023 год и платежное поручение (л.д. 66, 67).

В связи с изложенным, выплата представителю, состоящему со своим доверителем в трудовых отношениях, денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи является злоупотреблением процессуальным правом, направленным на осуществление выплаты поощрительного характера за счет другой стороны спора, и не являются расходами на услуги представителя.

     При пересмотре решения мирового судьи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, при этом исходит, что в отношении граждан, работающих по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, страхователем начисляются взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование; уплата НДФЛ, а также страховых взносов неразрывно связана с выплатой организацией (иным лицом) дохода физическим лицам (вознаграждения) и исходя из условий заключенного между СНТ «Надежда» и Осипенко А.А., договора на оказание комплексных юридических услуг по всем вопросам касающихся деятельности СНТ «Надежда», в том числе консультативные, информационные, по подготовке необходимых документов, проведение переговоров, иные; представлять интересы доверителя и вести от имени СНТ «Надежда» все дела, касающиеся интересов СНТ «Надежда», по участию представителя во всех судах Российской Федерации, в том числе в мировых судах, готовить и подавать в суды заявления, исковые заявления к ответчикам - членам СНТ «Надежда», иным лицам, имеющим в собственности земельные участки, здания на территории СНТ «Надежда», по вопросам оплаты членских и иных взносов СНТ «Надежда», выполнять иные действия на правах представителя юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и получении вознаграждения истца за выполненную работу должно выплачиваться за вычетом НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.

Обоснованность отнесения спорной суммы к судебным издержкам также не следует из пункта 4.1-4.3 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что клиент СНТ «Надежда» выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что СНТ «Надежда» наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязалось удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения, но при этом договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о порядке платы НДФЛ в налоговый орган, не указано, кто является налоговым агентом, и в какой сумме должна быть произведена оплата налога.

       Истцом не предоставлена суду первой инстанции форма 6-НДФЛ, форму РСВ, отчет «Персонифицированные сведения о физических лицах», форму «ЕФС-1» в которой отражается расчет вознаграждения физлицам по гражданско-правовым договорам, с которых налоговый агент удерживает НДФЛ (п. п. 1, 2 ст. 226, п. 2 ст. 230 НК РФ). К примеру, это могут быть вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг, подряда, аренды и др.

Суд апелляционной инстанции соглашается, с выводами мирового судьи о наличии трудовых отношений между СНТ «Надежда» и Осипенко А.А., по следующим основаниям.

Как следует из сметы доходов и расходов СНТ «Надежда» и финансово экономического обоснования на 2022 (л.л.45-49), которая состоит из членских взносов. СНТ «Надежда» определило расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., в месяц, т.е., 24000 руб., в год. При этом заключает договор на оказание разовых юридических услуг, с заданием предоставления комплексных юридических услуг по представлению всех вопросов касающихся работы СНТ «Надежда» в юридическом поле без указания каких либо ограничений, т.е., договор заключен на неограниченное количество раз представлять интересы истца, в том числе и участия в судебных заседаниях, в разных делах и с разыми ответчиками, что подтверждено выданными доверенностями от 12.04.2023г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.137) и от 10.01.2024г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы представителя истца, что договор заключен на оказание юридических услуг по заданию СНТ «Надежда» по конкретному делу, что противоречит п.1 предмета договора от 06.04.2023г.

Договор гражданско-правового характера должен заключаться на конкретное дело ( с указанием ФИО ответчика(ов), с указанием определенных действий, ис рока их исполнения.

Предметов договора гражданско-правового характера (ГПХ) является соглашение между двумя или несколькими лицами, которое устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности (п.1 ст.420 ГК РФ). Договора ГПХ бывают разные. В данной ситуации договор физическим лицом заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель выполняет для заказчика определенную работу (п.1 ст.779 ГК РФ). При этом услугу нужно оказывать в определенное время, в течении указанного времени и с оговоренным результатом, то есть предметом договора ГПХ является определенный результат, а не трудовая функция, как по трудовому договору. Из договора должно следовать, что для организации - заказчика важен конечный результат, а не процесс выполнения работ (оказания услуг). Это важно, в том числе, для того, что бы договор ГПХ не был переквалифицирован в трудовой договор.

Из представленного договора от 06.04.2023г., срок его действия до 31.12.2023г., следует, что СНТ «Надежда» в лице представителя Осипенко А.А., может подать множественное количество исковых заявлений к членам СНТ «Надежда» и многократно получать вознаграждения за проведенную работу в рамках указанного договора, исходя их лимита установленного финансово-экономического обоснования в сумме 24000 руб., в год.

        Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен не гражданско-правовой договор, этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

         Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, пришел к обоснованному выводу, что затраты СНТ «Надежда» в сумме 22800 руб., не относятся к судебным издержкам, а являются заработной платой с выплатой работодателем подоходного налога и подлежат возмещению в порядке судебных издержек за оказание юридических услуг.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются процессуальной позицией истца, основаны на субъективной оценке доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения мирового судьи.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при апелляционном производстве.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к Белышевой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевого взноса, пени и судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СНТ «Надежда»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

     Председательствующий                           подпись                          Г.Б. Лобанова