Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2022 от 29.11.2022

УИД: 31MS0068-01-2022-002674-90                                                №10-24/2022

Мировой судья Мюльгаупт К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                   Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

осужденного Катасонова Е.А. (посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-3), его защитника адвоката СЦАК Калининой М.Г., удостоверение №1154 и ордер 106100 от 07.12.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мишустина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 и.п. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 ноября 2022 года, которым

Катасонов Александр Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый:

    - 28.08.2019 Свердловским районным судом Белгородской по ч.1 ст.161 УК РФ к трем месяцам лишения свободы в ИК строго режима;

    - 30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 27.12.2019 освобожден по отбытии наказания;

    - 19.05.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

    - 15.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 18.01.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 18.08.2021 Белгородским районным судом Белгородской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы в ИК строгого режима. 07.06.2022 на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.05.2022 освобожден с заменой лишения свободы на ограничение свободы на срок два года один месяц. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 25.10.2022 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 08 дней заменено на лишение свободы сроком на 11 месяцев 4 дня,

осужден по:

- ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Приговором разрешен вопрос об исковых требованиях, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления, материалов дела, выступления государственного обвинителя Черных В.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Катасонова Е.А., его защитника - адвоката Калининой М.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Катасонов А.Е. признан виновным в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести, а именно в 31 краже и 1 покушении на кражу товарно-материальных ценностей на территории г. Старый Оскол, Белгородского района, г. Белгорода, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мишустин А.А. считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд первой инстанции, назначая Катасонову А.Е. окончательное наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, вместо присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, фактически назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и зачел осужденному в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 18.08.2021. Неправильное применение судом уголовного закона повлекло необоснованное освобождение Катасонова от части назначенного ему судом наказания, поскольку зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в данном случае уголовным законом не предусмотрен. Кроме того, вводная часть приговора содержит сведения о судимости Катасонова А.Е. по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 28.11.2013, которая также отражена в описательно-мотивировочной части приговора при признании в действиях Катасонова А.Е. рецидива преступлений. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 28.11.2013, в описательной части приговора при признании рецидива преступлений считать неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в резолютивной части приговора указать о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, но приговору суда от 18.08.2021. Исключить зачет в срок назначенного наказания отбытый срок наказания по приговору от 18.08.2021.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Катасонов А.Е. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что он подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Катасонова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния осужденного по каждому преступлению является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному, как по преступлениям, в которых он признан виновным, так и окончательное наказание, а именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления и соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости изменения приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как правильно отразил государственный обвинитель в апелляционном преставлении судья первой инстанции, назначая Катасонову А.Е. окончательное наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, вместо присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, фактически назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и зачел осужденному в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 18.08.2021. Данная формулировка не предусмотрена ст.70 УК РФ, и, принимая такое решение, суд первой инстанции не учел нормы материального права, чем нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров установлен более жесткий подход законодателя к ответственности и исключение зачета в срок назначенного наказания отбытого срока по предыдущему приговору. Точное выполнение требований ст.70 УК РФ при строгом соблюдении общих начал назначения наказания является одним из важных условий определения законного, обоснованного и справедливого наказания лицам, виновным в нескольких преступлениях.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением о необоснованном наличии во вводной части приговора сведений об имеющейся у Катасонова А.Е. судимости по приговору от 28.11.2013 за совершение преступления 24.06.2013, наказание по которой отбыто 03.12.2014, и которая согласно ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ от 23.07.2013 №218-ФЗ) погашена в 2020 году. С учетом погашения данной судимости указанные сведения подлежат исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений. Данное обстоятельство не является существенным, на законность и обоснованность приговора, квалификацию содеянного, вид и размер наказания не влияет и может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

    Кроме этого суд апелляционной инстанции установил, что Катасонов А.Е. также судим 30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 27.12.2019. Данная судимость на момент совершенных преступлений не погашена, но в нарушение требований закона отсутствует во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. Допущенные мировым судьей нарушения не влияют на законность и обоснованность приговора при определении фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и назначении вида и размера наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Защитник осужденного – адвокат Калинина М.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 2 008 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 и.п. мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 ноября 2022 года в отношении Катасонова Александра Евгеньевича изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 28.11.2013;

    - указать во вводной части приговора судимость от 30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 27.12.2019 освобожден по отбытии наказания;

    - в резолютивной части приговора указать о назначении Катасонову А.Е. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белгородского районного суда от 18.08.2021 (с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 25.10.2022) и окончательно назначить Катасонову А.Е. один год восемь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исключить указание о зачете в срок назначенного наказания отбытый срок наказания по приговору Белгородского районного суда от 18.08.2021.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Калининой М.Г. в размере 2008 (две тысячи восемь) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения его копии в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №10 г. Старый Оскол.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                      Е.В. Соболев