Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 13.02.2023

Дело № 11- 32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре судебного заседания Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе ООО «УК «Лента» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «УК «Лента» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Семеновой Т.С., Семенова А.С., Петровой У.В., Петровой С.В., Петровой Е.Н., Петрова В.А., являющихся собственниками жилого помещения, задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3854 рубля 47 копеек, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Взыскатель также просил в связи с неизвестностью взыскателю одного из идентификаторов должников на основании п.п. 3 п.2 ст. 124 ГПК РФ запросить из Пенсионного фонда РФ и (или) налогового органа, а также органа внутренних дел один из идентификаторов должника М.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление о выдаче судебного приказа возвращено ООО « УК «Лента» в связи с недостаточностью сведений о должниках для вынесения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на возврат заявления о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений главы 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что заявление подано по месту нахождения имущества должников (в приложении указано о предоставлении суду копии правоустанавливающего документа на квартиру).

Из материалов дела следует, что должники являются собственниками ( 1/6 доля каждого) жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.               

Суд не ограничен в возможности истребования сведений, имеющихся в органах государственной власти, налоговом органе для установления необходимых данных ответчика.

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился к мировому судье, указав все известные ему сведения о должниках, заявление подано по месту нахождения имущества должников, что прямо предусмотрено положениями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку сведения о месте и дате рождения должника, один из идентификаторов, указываются, если они известны заявителю.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения настоящего заявления о выдаче судебного приказа, обжалуемое определение подлежит отмене.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного акта по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом апелляционной инстанции, что требует отмены обжалуемого определения с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики со стадии принятия заявление ООО «УК «Лента» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Семеновой Т.С., Семенова А.С., Петровой У.В., Петровой С.В., Петровой Е.Н., Петрова В.А. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3854 рубля 47 копеек, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Судья                                                                                     С.А. Красильникова