Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 (2-4874/2022;) ~ М-4581/2022 от 16.11.2022

УИД:     23RS0042-01-2022-007041-36

Дело № 2-617/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                г. Новороссийск

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Сопиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к <ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ», обратился в суд с иском к <ФИО1, о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что 05.07.2017г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком заключен договор <№> акцептуальной форме. По условиям договора, <ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21,5 % годовых. <ФИО2 в свою очередь, обязался возвратить денежные средства, начисленные проценты, а также неустойку в случае несвоевременного внесения платежей. Ответчиком были нарушены обязательства по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 20.05.2021г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата суммы кредита, и процентов, а так же с требованием погасить оставшуюся задолженность. Однако заемщиком данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 31.10.2021г. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела 05.07.2017г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком заключен договор <№>-N83/00667, в акцептуальной форме. По условиям договора, <ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21,5 % годовых.

При заключении договора, <ФИО2 выразил согласие на заключение договора на изложенных в нем условиях.

В то же время, ответчик не выполнял обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, у ответчика образовалась задолженность в размере 346329 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возместить Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, основываясь на расчете, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <№>-N83/00667 от 05.07.2017г. в общей сумме 346329 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с <ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности в размере <данные изъяты> коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика <ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6663 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность договору <№>-<№> от 05.07.2017г. в размере 346329 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6663 рубля 29 копеек., а всего взыскать 352992 (триста пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья:                                        Д.В. Рукавишников