Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2019 от 13.09.2019

Дело № 12-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

15 октября 2019 года                                       п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

С участием заявителя Хрисанова А.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Хрисанова Александра Юрьевича, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Хрисанова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> работающего в ООО «Водоканал», гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.08.2019 Хрисанов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе привлекаемого лица Хрисанова А.Ю. поставлен вопрос об отмене данного постановления мирового судьи по мотивам того, что данное правонарушение является малозначительным в связи с отсутствием каких-либо тяжких последствий.

На судебном заседании Хрисанов А.Ю. жалобу поддержало в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нём и просил её удовлетворить.

На судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумаров И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание.

Выслушав пояснения Хрисанова А.Ю. и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

При этом в силу требований п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом привлечение к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обусловлено вручением или получением копии постановления по делу об административному правонарушении лицом, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа, и не уплата данного штрафа этим лицом, при условии, что данное постановление не было им обжаловано.

Как следует из материалов дела, Хрисанов А.Ю. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до 12.07.2019) не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24.04.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14.05.2019, а уплатил его только 9.08.2019. Таким образом указанными действиями Хрисанов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность Хрисанова А.Ю. в его совершении кроме пояснений самого Хрисанова А.Ю. также подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24.04.2019, вступившим в законную силу 14.05.2019 (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении от 2.08.2019 (л.д. 3), где изложено существо правонарушения; копией квитанции об уплате Хрисанова А.Ю. штрафа по вышеуказанному постановлению от 24.04.2019, из которого следует, что Хрисанов А.Ю. штраф уплатил только 9.08.2019 (л.д. 23), и иными материалами дела.

Таким образом, действия Хрисанова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как после получения им копию вышеуказанного постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24.04.2019, 29.04.2019 он должен был уплатить назначенный ему штраф в срок до 12.07.2019 в силу требований ст. 32. 2 КоАП РФ, а он уплатил его только 9.08.2019 и иного не представлено.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хрисанова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

При этом доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Хрисановым А.Ю. правонарушения, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, нарушение которых им вменено, а также то, что для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не требуется наступление каких-либо последствий, то настоящее административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанными на их основании мировым судьёй выводами не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, так как не свидетельствует о том, что мировой судья допустил существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Хрисановым А.Ю. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Хрисанову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения Хрисанова А.Ю. к административной ответственности не нарушен, существенных нарушений норм права, повлекших нарушения прав Хрисанова А.Ю., не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Хрисанова Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Хрисанова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                  С.А. Смирнова