Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-73/2020 от 22.01.2020

Дело № 5 - 73/2020г.                            23 января 2020г.

59RS0007-01-2020-000415-79

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев на стадии принятия дела к производству протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

      У С Т А Н О В И Л:

    Из УМВД России по г. Перми отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта администрации г. Перми. Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на улично-дорожной сети <адрес>, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, установлено наличие недостатков, угрожающих безопасности дорожного движения, а именно отсутствие на проезжей части горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной действующим проектом организации дорожного движения, в нарушении требований п. 6.3.1 ФИО2 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

           Департаменту транспорта администрации <адрес> было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно отсутствие на проезжей части горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной действующим проектом организации дорожного движения, в нарушении требований п. 6.3.1 ФИО2 50597-2017.

              Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Департамента транспорта администрации <адрес>: <адрес>.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

В соответствии с абзацами 2, 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Часть 2 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В материалах дела имеется определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.п. а п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По настоящему делу фактически административное расследование, состоящее из комплекса процессуальных действий требующих значительных временных затрат, не проводилось, правонарушение было выявлено 21.11.2019г., 02.12.2019г. направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, и на основании собранных доказательств 13.01.2020г. составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Департамента транспорта администрации <адрес> подсудно мировому судье.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>", адрес места совершения вменяемого правонарушения (<адрес>), расположен в границах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес>.

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>. Перми подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении <данные изъяты> <адрес> на рассмотрение мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес>.

Судья:                                                                                    Т.В. Анищенко