Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5609/2022 ~ М-3780/2022 от 11.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень,13 июля 2022 года                Дело № 2-5609/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Слепченко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском наследственному имуществу Слепченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307711 рублей 83 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 236242 рубля 60 копеек, просроченные проценты в размере 43727 рублей 75 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1556 рублей 82 копейки, неустойка на остаток основного долга в размере 25151 рубль 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1033 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6277 рублей 12 копеек, мотивируя требования тем, что между истцом и Слепченко Е.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 249906 рублей 58 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, однако условия договора исполнял ненадлежащим образом. По имеющимся у банка сведениям, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность не погашена, наследников нет, то просят сумму долга взыскать с наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Слепченко Л.С. (дочь умершей).

Как следует из материалов наследственного дела, Слепченко Л.С. были получены свидетельства о праве на наследство по закону, таким образом надлежащим ответчиком по данному иску является Слепченко Л.С.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности исходя из следующего.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом того, что Слепченко Л.С. приняла наследство, в связи с чем она является надлежащим ответчиком, сведений, что иное лицо вступило в наследство, не представлено.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (абз.1 п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012г).

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из сведений адресно-справочной службы УФМС России по Тюменской области ответчик Слепченко Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> что не относится к подсудности Центрального районного суда г.Тюмени.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Слепченко Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно иск подлежит рассмотрению Калининским районный судом г. Тюмени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, ст.33 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Слепченко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, предать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина