Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 ~ М-391/2022 от 14.02.2022

Гражданское дело № 2-903/2022

50RS0046-01-2022-000508-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сафьянникова ФИО13, Сафьянниковой ФИО14 к Гантимуровой ФИО15, Камскову ФИО16, Рыхловой Ирине Евгеньевне о выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей совместной собственности

                                              УСТАНОВИЛ:

Сафьянников В.В., Сафьянникова С.М. обратились в суд с иском к Гантимуровой ФИО15, Камскову ФИО16, Рыхловой ФИО19 о выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей совместной собственности.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что по договору купли-продажи доли земельного участка и доли дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрели по 1\8 доле земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. и по 1\8 доле жилого дома площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, новый адрес: <адрес>.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и земельного участка.

Выразили желание выделить свои доли, поскольку каждая семья фактически пользуются обособленными частями дома.

Ответчики своих возражений суду не представили.

       Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи доли земельного участка и доли дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрели по 1\8 доле земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м. и по 1\8 доле жилого дома площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-п жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый адрес: <адрес>

Вступившем в законную силу Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между Сарсенбаевой ФИО20 и Гантимуровой ФИО15, Сафьянниковым ФИО13, Сафьянниковой ФИО14, Камсковым ФИО16, Рыхловой ФИО19, по условиям которого произведен реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью всех частей здания - 485,5 кв.м., общей площадью 433,3 кв.м., в том числе жилой 210,2 кв.м., подсобной 223,1 кв.м., инвентарный №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Сафьянникову ФИО13, Сафьянниковой ФИО14, Гантимуровой ФИО15, Камскову ФИО16, Рыхловой ФИО19 в общую долевую собственность выделен отдельный жилой дом, общей площадью 321 кв.м, и земельный участок площадью 1047 кв.м., с перераспределением долей в праве общей долевой собственности: Гантимурова Е.Л. - 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом и домовладение в целом; Сафьянников В.В. - 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и домовладение в целом; Сафьянникова С.С. - 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и домовладение в целом; Камсков А.Е. - 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и домовладение в целом; Рыхлова И.Е. - 1/6 доля в общей долевой собственности на жилой дом и домовладение в целом.

Наследницей к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Гантимурова ФИО31, который согласно сведениям ЕГРН является владельцем 1/3 доли общего с Истцами имущества, является его дочь - ответчик по делу Гантимурова ФИО15.

В настоящее время у истцов существует необходимость произвести выдел долей жилого дома из общей долевой собственности с ответчиками и совершить регистрационные действия.

В судебном заседании представитель истцов суду пояснила, что несмотря на то, что на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности, каждая семья фактически пользуется обособленной его частью:

за Сафьянниковой ФИО14, Сафьянниковым ФИО13 закреплена часть жилого дома: жилая квартира №1, общей площадью 99,8 кв.м., в том числе жилой 53,6 кв.м., подсобной 46,2 кв.м., состоящая из:

    Лит.А жилой дом помещение 1, площадью 2,3 кв.м; помещение 2, площадью 30,6 кв.м; помещение 3, площадью 4,3 кв.м; помещение 4, площадью 6,6 кв.м; помещение 5, площадью 12,5 кв.м; помещение 6, площадью 12.6 кв.м; помещение 7, площадью 2,4 кв.м;

-Лит.А1 мансарда, помещение 8, площадью 28,5 кв.м.

за Гантимуровой ФИО15 закреплена часть жилого дома: жилая квартира №4 общей площадью 112,4 кв.м, в том числе жилой 51,0 кв.м., подсобной 61,4 кв.м., состоящая из:

-Лит.А4 пристройка, помещение 1, площадью 15,2 кв.м;

    Лит.А жилой дом помещение 2, площадью 33,0 кв.м; помещение 3, площадью 4,0 кв.м; помещение 4, площадью 6,8 кв.м; помещение 5, площадью 12,1 кв.м; помещение 6, площадью 12.2 кв.м; помещение 7, площадью 2,4 кв.м;

    Лит.А 1 мансарда, помещение 8, площадью 26,7 кв.м.;

за Камсковым ФИО16, Рыхловой ФИО19 закреплена часть жилого дома: жилая квартира №2 общей площадью 108,8 кв.м., в том числе жилой 53,0 кв.м, подсобной 55,8 кв.м., состоящая из:

    Лит.А2 пристройка, помещение 1, площадью 10,2 кв.м;

    Лит.А жилой дом помещение 2, площадью 2,3 кв.м; помещение 3, площадью 30,0 кв.м; помещение 4, площадью 4,1 кв.м; помещение 5, площадью 6,7 кв.м; помещение 6, площадью

    кв.м; помещение 7, площадью 12.6 кв.м; помещение 7, площадью 2,5 кв.м;

    Лит.А1 мансарда, помещение 9, площадью 27,9 кв.м.;

Каждая часть дома имеет отдельные входы, автономное электроснабжение и между сособственниками проходят капитальные стены. Порядок пользования земельным участком при жилом доме сформировался с момента покупки истцами недвижимого имущества. При заключении сделки у истцов и ответчиков на участок был обеспечен отдельный доступ, установлены отдельные ворота, забор.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что техническая возможность раздела домовладения имеется.

Экспертом составлен единственный вариант раздела здания с учетом сложившегося порядка пользования.

Данный вариант не требует проведения работ по переустройству или переоборудованию существующего здания.

Образуемые объекты недвижимости в результате раздела здания по адресу: <адрес> имеют отдельные выходы на земельный участок, полностью изолированы и автономны друг от друга (имеются отдельные инженерные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации, газоснабжения).

При проведении обследования строений и сооружений стороны заявили о том, что при разделе дома по сложившемуся порядку пользования, не имеют каких-либо претензий (в том числе и материальных) друг к другу, в связи с чем проведения расчета компенсации при превышении долей не требуется.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ) и предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, произведя раздел жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным в заключении проведенной по делу судебной экспертизы, по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

     Разделить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по варианту судебной экспертизы.

           Выделить Сафьянниковой ФИО14 и Сафьянникову ФИО13, в общую долевую собственность (по ? доле в праве за каждым), отдельный жилой дом :

       Этаж №1

Пом.№1 – Лит. А – тамбур – 2,3 кв.м

Пом.№2 – Лит. А – кухня-гостиная – 30,6 кв.м

Пом.№3 – Лит. А – санузел – 4,3 кв.м

Этаж №2

Пом.№4 – Лит. А – холл – 6,6 кв.м

Пом.№5 – Лит. А – жилая – 12,5 кв.м

Пом.№6 – Лит. А – жилая – 12,6 кв.м

Пом.№7 – Лит. А – санузел – 2,4 кв.м

Этаж Мансардный

Пом.№8 – Лит. А1 – санузел – 28,5 кв.м

Площадь всех частей здания – 99,8 кв.м

Общая площадь – 99,8 кв.м

           Из нее:

жилая площадь – 53,6 кв.м

подсобная площадь – 46,2 кв.м

Площадь вспомогательного использования – 0,0 кв.м.

    Прекратить право общей долевой собственности Сафьянниковой ФИО14 и Сафьянникова ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером №,общей площадью 433,3 кв.м., том числе жилой 210.2 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода