Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2023 ~ М-396/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1328/2022

УИД 59RS0001-01-2023-000499-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Петрову Владиславу Александровичу о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Петрову В.А. о взыскании расходов за обучение в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2034 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили ученический договор, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет. После прохождения обучения и сдачи экзамена Петрову В.А. присвоена профессия помощника машиниста тепловоза, электровоза. На основании писем вышестоящих руководителей прием на работу работников, не связанных напрямую с осуществлением производственного процесса, в частности прием кандидатов, прошедших обучение по ученическим договорам, ограничен. Дата между сторонами заключен трудовой договор, по которому ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией. Трудовой договор расторгнут Дата по желанию ответчика на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 3 лет. ОАО «РЖД» понесло затраты на обучение ответчика, а именно за период обучения выплачена стипендия в размере 64 286,18 руб., затраты истца на обучение составили 56 984 руб. С учетом отработанного времени задолженность ответчика составила ... руб.

В последующем истцом уменьшены требования, просил взыскать с ответчика расходы за обучение в сумме 25 029,28 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, с учетом уменьшения, указал, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик и его представитель, принимавший участие ранее в судебном заседании, с требованиями не согласились, указав, что долгое время ответчик ожидал трудоустройство на работу. Когда утроили на работу, условия труда не соответствовали фактическим условиям. Из-за повышенных вибраций на электровозе ответчик попал в больницу и проходил лечение в станционере. До настоящего времени ответчик лечиться, был вынужден инициировать увольнение. Поскольку инициатива была вынужденная, он не должен возвращать расходы за обучение. Кроме того, ответчик вернул истцу часть суммы в день увольнения.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В силу положений ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, по не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ОАО «РЖД» и Петровым В.А. заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением работника по профессии помощника машиниста электровоза, помощника машиниста тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата.

Согласно п. 3.1.8 указанного договора ученик принял на себя обязательство прибыть в течение 1 месяца после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо Пермь-сортировочная и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 3 лет (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации.

Работодатель в свою очередь обязался обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период ученичества стипендию в размере 11 280 руб. в месяц (п. 3.2.3); обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда (п. 3.2.2); заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в комиссии образовательной организации (учебного центра), а также прошедшего в аттестационной комиссии депо проверку знаний в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии (п. 3.2.4).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

04.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к ученическому договору, которым определили, что срок обучения и срок действия ученического договора подлежит продлению по 30.12.2019.

Ответчик успешно прошел обучение, что подтверждается свидетельством о получении профессии помощника машиниста электровоза, помощника машиниста тепловоза от 30.12.2019 и Актами квалификационной комиссии о теоретических испытаниях на присвоение профессии помощника машиниста от Дата.

Дата между ОАО «РЖД» и Петровым В.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого последний принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная, Адрес на должность помощника машиниста электровоза (передаточно-вызывное движение) 7 разряда с Дата. Трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Дата Петровым В.А. написано заявление об увольнении его на основании ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.

Дата стороны заключили соглашение к трудовому договору № от 22.12.2020 о расторжении трудового договора по соглашению сторон, которым договорились расторгнуть трудовой договор и прекратить трудовые отношения с Дата по п. 1 ст. 78 ТК РФ.

Заявляя требования, истец ссылается, что ответчик проработал менее 3 лет, в связи с чем должен возместить работодателю расходы на обучение.

Согласно уточненному расчету истца данные расходы составляют 25 029,28 руб. Расчет произведен с учетом пропорционально необработанного времени и периода, когда работник не работал, но в соответствии с условиями ученического договора должен был трудоустроен на работу в ОАО «РЖД».

Пунктом 3.1.9 заключенного сторонами ученического договора предусмотрено, что работник после обучения должен проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, квалификацией не менее 3 лет.

Согласно п. 3.1.11 ученического договора работник обязан в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

В силу положений части 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после прохождения обучения Петров В.А. проработал в ОАО «РЖД» менее 3 лет, заявленные истцом требования являются обоснованными. При этом в период работы ответчика в ОАО «РЖД» подлежит включению период с момента окончания обучения и времени для трудоустройства по дату фактического приема Петрова В.А. на работу, поскольку, несвоевременное трудоустройство ответчика к истцу после окончания обучения не зависело от ответчика и не являлось его виной.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которой стоимость обучения Петрова В.А. за период с Дата пол Дата составила 56 984 руб.

За период обучения выплачена стипендия в размере 64 286,18 руб., что подтверждается расчетными листами за июль-декабрь 2019 года.

Представленный истцом уточненный расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 25 029,28 руб., суд признает верным.

При этом суд не берет во внимание доводы ответчика, о возмещении им затрат на обучение в день своего увольнения.

Так, согласно приказу от Дата № Петрову В.А. на основании личного заявления предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 22.12.2020 по 21.12.2022 с 25.06.2022 по 22.07.2022, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с 22.06.2022 по 29.07.2022. На основании приказа ответчику произведено начисление и выплата отпускных. Согласно расчетному листу сумма отпускных перечислена работнику в июне 2022 года, но ранее даты увольнения. Поскольку трудовые отношения с Петровым В.А. прекращены с 17.06.2022, и ему произведена компенсация за неиспользованные дни отпуска с 22.12.2020 по 17.06.2022, ответчик, произвел возврат ранее выплаченной суммы отпускных. Размер возвращенной суммы, согласно расчету истца, составил 33 653,31 руб. Возврат суммы подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, и не оспаривается сторонами. Таким образом, возвращенная ответчиком истцу сумма в размере 33 653,31 руб. являлась задолженностью работника по излишне выплаченным ему ранее суммам за отпуск, предоставленный в период после даты увольнения, и не является возмещением затрат, понесённых в связи с обучением.

Также суд не берет во внимание доводы ответчика о фактическом отсутствии оснований для возвращения затрат, понесенных в связи с обучением, поскольку, обязанность по возмещению работодателю затрат за обучение предусмотрена условиями ученического договора и нормами трудового законодательства. При этом при проведении расчета задолженности ответчика перед истцом, последним учтен период работы Петрова В.А. в ОАО «РЖД», а также период, когда работник фактически не работал, но в силу п. 3.1.8 и п. 3.2.4 ученического договора с ним должен был быть заключен трудовой договор, как с лицом, исполнившим обязательства по прохождению обучения и явке к работодателю после окончания такого обучения.

Позицию ответчика относительно отсутствия волеизъявления на расторжение трудового договора суд также не принимает во внимание, поскольку, как следует из заявления Петрова В.А. от Дата, инициатором прекращения трудовых отношений выступал именно работник, который просил расторгнуть с ним трудовой договор по ст. 78 ТК РФ. При этом само по себе заключение между сторонами соглашения о расторжении трудового договора и увольнение ответчика по ст. 78 ТК РФ (соглашение сторон), а не по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственной инициативе) не исключает обязанность ответчика возместить затраты на обучение, поскольку, в рассматриваемом случае инициатива расторжения трудового договора исходила от ответчика, при этом заключенное соглашение не предусматривало освобождение работника от возмещения затрат за обучение пропорционально не отработанному времени, а предусматривало лишь дату фактического расторжения трудовых правоотношений.

Также в судебном заседании не подтверждены доводы ответчика о его вынужденности расторгнуть трудовые отношения по причине несоответствия фактических условий труда, требованиям предъявляемым законодательством к таким условиям, что повлекло за собой ухудшение здоровья работника. Как следует из представленной ответчиком в материалы дела медицинской карты, каких либо медицинских противопоказаний для выполнения работы в должности помощника машиниста у ответчика выявлено не было (л.д. 63-110).

Напротив заключениями ВЭК от 15.12.2020, от 25.11.2021 ответчик признавался годным к выполнению работ в должности помощника машиниста до 15.12.2022, до 25.11.2023 соответственно.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика расходов по ученическому договору в размере 25 029,28 руб., поскольку указанные расходы связаны с неисполнением условий ученического договора.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2034 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом уменьшения истцом требований и состоявшегося решения, а также ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 950,88 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с Петрова ...) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) расходы за обучение в размере 25 029 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей 88 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья                                                                                     О.М. Завьялов