Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2019 от 30.01.2019

Дело № 12-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года          г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе Боровкова Анатолия Александровича на решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 18.10.2018 собственник (владелец) транспортного средства Боровков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.12.2018 постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18.10.2018 о привлечении Боровкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Боровков А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой на указанное решение должностного лица, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство DATSUN ON-DO, р/з № находилось под управлением ФИО3 на основании договора аренды.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.01.2019 административное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением от 04.03.2019 жалоба Боровкова А.А. принята к производству судьи Центрального районного суда г. Барнаула.

В судебное заседание Боровков А.А. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник Боровкова А.А. на доводах жалобы настаивал.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено 10.12.2018, получено Боровковым А.А. 03.01.2019, жалоба подана в суд 10.01.2019, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Часть 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 18.10.2018 вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.10.2018 в 12:51 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу Алтайский край, а/д Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле 4 км. 500 м., зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 45 км/ч транспортным средством марки DATSUN ON-DO, р/з №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является Боровков А.А., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.12.2018 постановление должностного лица от 18.10.2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая указанное постановление Боровков А.А. указывает, что в момент совершения правонарушения, автомобиль DATSUN ON-DO, р/з № находился во владении и пользовании ФИО3 В подтверждение указанных доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства у физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Боровковым А.А. и ФИО3, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки DATSUN ON-DO, р/з № на срок с 28.08.2018 по 31.12.2018.

Актом приема-передачи от 28.08.2018 подтверждает факт перехода указанного автомобиля во владение ФИО3

Полисом ОСАГО, действующим в период с 25.05.2018 по 24.05.2019 подтверждается, что к управлению спорным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Кроме того, из карточки правонарушений следует, что водитель ФИО3 был задержан на указанном транспортном средстве, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО3, что исключает наличие в действиях Боровкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от 18.10.2018 подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С учетом отмены названного постановления по административному делу подлежит отмене также и решение вышестоящего должностного лица – решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.12.2018, вынесенное по жалобе на это постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Боровкова Анатолия Александровича – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 18.10.2018, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Боровкова Анатолия Александровича отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева