Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1400/2022 от 19.07.2022

Дело № 12-1400/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием защитника Морозовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бузмакова ФИО7, <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 16.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 16.06.2022 Бузмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что он в 23.20 часов 18.03.2022, находясь на объекте строительства многофункционального спортивного комплекса «Стадион Энергия» по адресу: г.Пермь, ул.Советская, 100, допустил производство работ по вывозу снега, работы строительной техники, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время, а именно: Плотникова Д.В., проживающего по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, 83-189, то есть нарушил ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015.

    Бузмакову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Бузмаков А.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указал, что местом производства работ является МСК «Стадион Энергия», расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Советская, 100. Местом жительства потерпевшего указан дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, 83. МСК «Энергия» не является объектом МКД, расположен на противоположной стороне улицы и не относится к придомовой территории МКД по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, 83. Территория строительной площадки МСК «Энергия» не подпадает под понятие защищаемой территории согласно п. 2 ст. 7.2 Закона. При выполнении работ на территории МСК «Энергия» ни административным органом, ни потерпевшим не установлен уровень шума, производимого работами. Жалоб от других жителей дома не поступало, свидетелей нет, замеров уровня шума и его превышение не зафиксировано. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения и состав административного правонарушения. Кроме того не получал извещение о рассмотрении дела. С постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Морозова Е.А. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

Заявитель Бузмаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях в виде административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.2. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются:

помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей;

квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов;

территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов.

3. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся… в том числе - производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что Бузмаков А.В. в 23.20 часов 18.03.2022, находясь на объекте строительства многофункционального спортивного комплекса «Стадион Энергия» по адресу: г.Пермь, ул.Советская, 100, допустил производство работ по вывозу снега(то есть погрузочных работ), работы строительной техники, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время, а именно: Плотникова Д.В., проживающего по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, 83-189.

Данные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 5615 от 23.05.2022, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г.Перми Вшивковой Ю.Г. от 20.03.2022, сообщением по КУСП № 5615 от 18.03.2022, поступившим в 23.20 час.; рапортом старшего специалиста ГТО ОП № 6 дислокация Ленинский район УМВД России по г.Перми Чернышова Г.А. от 19.03.2022, объяснением Бузмакова А.В. от 25.03.2022, приказом о назначении ответственных лиц от 17.01.2022 № 01/17-2.

Указанные доказательства соотносятся между собой и не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт совершения Бузмаковым А.В. действий, нарушающих тишину и покой граждан, и соответственно совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы о том, что территория МСК «Энергия» не является защищаемой территорией, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку по смыслу ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» защищаемыми территориями и объектами являются те, в которых должна быть обеспечена тишина и покой граждан в ночное время, независимо от места производства строительных погрузочных работ или иного нарушения тишины и покоя граждан.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось Бузмакову А.В. по месту его жительства, поступило в почтовое отделение № 614083 03.06.2022, имело место неудачная попытка вручения, выслано обратно отправителю 11.06.2022. Риск отказа от получения корреспонденции по месту своего жительства несет сам гражданин, в данном случае Бузмаков А.В., который тем самым распорядился своим правом на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действия Бузмакова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей также дана всесторонняя оценка.

Обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Бузмакова А.В. отсутствуют. Наказание Бузмакову А.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств судья районного суда приходит к выводу о том, что Бузмаков А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» привлечен законно и обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 16.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Бузмакова ФИО8 оставить без изменения, жалобу Бузмакова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья – подпись

Верно. Судья -                              О.В.Порошин