Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 26.05.2022

                Дело № 1-1-186/2022

УИД 64RS0010-01-2022-001211-58

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск 09 июня 2022 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

подсудимого Карасева А.А.,

защитника Скрипниковой В.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карасева А. А.овича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Карасев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области вступившем в законную силу 03.11.2021 года Карасев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Карасев А.А. водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области, аадминистративный штраф частично оплачен.

Однако Карасев А.А. должных выводов для себя не сделал и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09.05.2022 года около 15 часов 40 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> региона двигался по ул.Володарского г.Вольска Саратовской области, где не выбрав безопасную скорость движения в 15 часов 45 минут в 18 метрах от дома № 182 по ул.Володарского г.Вольска Саратовской области совершил ДТП. По прибытию в 16 часов 00 минут 09.05.2022 года сотрудников ДПС на место совершения ДТП при проведении сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у Карасева А.А. был установлен факт алкогольного опьянения – 0,957 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Карасев А.А. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Скрипникова В.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом установлено, что Карасев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226 УПК РФ судом установлено не было.

В судебном заседании Карасев А.А. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Карасеву А.А. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство подано не позднее двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство Карасевым А.А. постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карасева А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит. С учетом этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому Карасеву А.А. суд руководствуется ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, а также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что достижение цели исправления Карасева А.А. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карасева А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания Карасева А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Мера пресечения Карасеву А.А. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Петькин