Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2020 ~ М-1902/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1884/2020

УИД 55RS0007-01-2020-002585-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                               город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаев Д.А. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Д.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» (далее также - ООО МФО «ККА», ООО МКК «ККА») был заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000 руб. на срок 18 месяцев. Фактически ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» выступило посредником в кредитовании истца Банком «СИБЭС» (АО), поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «СИБЭС» (АО) был подписан договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит в размере 13 545,30 руб. на срок 18 месяцев. По условиям данного договора денежные средства, представленные истцу банком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на счет получателя ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» для дальнейшего перечисления на его счет.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа №KmZvKN16 на сумму 10 000 руб. на срок 18 месяцев. Фактически по указанному договору ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» выступило посредником в кредитовании его Банком «СИБЭС» (АО), поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «СИБЭС» (АО) был подписан договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит в размере 13 545,28 руб. на срок 18 месяцев. По условиям данного договора денежные средства, представленные ему банком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на счет получателя ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» для дальнейшего перечисления на его счет.

Обязательства по погашению принятых на себя вышеуказанных обязательств истец выполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи вносил полностью и в предусмотренный договорами срок. До ДД.ММ.ГГГГ года включительно платежи вносились им путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агентства ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» в пользу Банка «СИБЭС (АО). В ДД.ММ.ГГГГ года платеж был оплачен им путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агентства ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» в пользу ООО «Кобрин», поскольку сотрудники ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» пояснили, что все права требования возврата долга были переданы банком ООО «Кобрин». С ДД.ММ.ГГГГ года включительно денежные средства в счет погашения кредитов производились истцом через отделения Сберегательного банка на счет ООО «Кобрин». В дальнейшем ООО «Кобрин» произвело уступку права требования к физическим лицам ООО МКК «ТИАРА». В ДД.ММ.ГГГГ года платеж был внесен им через отделение ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство», но на имя ООО «ТИАРА». С ДД.ММ.ГГГГ года платежи вносились им на реквизиты ООО «ТИАРА».

Таким образом, принятые на себя обязательства истец исполнил своевременно.

Однако, из полученных им писем от имени конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» ГК «Агентство по страхованию вкладов» стало известно, что на балансе банка имеется просроченная задолженность по заключенным между ним и Банком «СИБЭС» (АО) договорам в размере 7 790,42 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 641,43 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об указанной задолженности внесены банком в кредитную историю истца неправомерно. В результате указанной недостоверной информации о наличии просроченной задолженности он не имеет возможности получить кредит в других кредитных организациях.

Полагает, что Банку «СИБЭС» надлежит зачесть в счет исполнения им обязательств по договорам о потребительском кредитовании внесенные им платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента исполнения обязательств и произвести перерасчет задолженности с учетом указанных платежей.

Просит признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Банком «СИБЭС» (АО) исполненными в полном объеме; возложить обязанность на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» направить в национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии у него задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченной задолженности, в связи с прекращением надлежащим исполнением им обязательств по данным договорам; взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Николаев Д.А. в судебном заседании участие не принимал, был извещен надлежаще о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Патрончик Н.П. в судебном заседании в удовлетворении иска Николаев Д.А. просила отказать по доводам возражений.

В представленных возражениях указала, что Николаев Д.А. безосновательно перестал погашать задолженность по кредитным договорам при условии, что Банк «СИБЭС» (АО) в порядке п. 1 ст. 385 ГК РФ не сообщал о замене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кобрин» заключен договор цессии (уступки права (требования)) № б/н, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 3 683 договоров на общую сумму 161 646 120,88 рублей, в том числе права требования к Николаеву Д.А.

Между тем указанная сделка заключена в условиях недостаточности имущества Банка (ст. 2 Закона о Банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Временной Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кобрин» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительной сделкой договор цессии (уступки прав (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин».

Информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомление Банка «СИБЭС» (АО) о необходимости погашения задолженности перед Банком, имело возможность ознакомиться с данной информацией на общедоступных сайтах.

Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, обработка персональных данных, передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у Николаева Д.А. просроченной задолженности по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерной и не нарушает ее прав и законных интересов.

Кроме того, Банк «СИБЭС» (АО) в адрес Николаева Д.А. никакие уведомления о переуступке прав ООО «Кобрин» не направлял.

Со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес Николаева Д.А. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве №. Направленное банком уведомление имеет все реквизиты официального письма, напечатано на бланке, имеет исходящий номер, подписано уполномоченным лицом. До настоящего времени требования Банка Николаевым Д.А. оставлены без удовлетворения.

Исполняя свои обязательства по кредитам с ДД.ММ.ГГГГ года по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обосновано, Николаев Д.А. обязан была исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО).

Заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. Исполнение обязательств заемщиком ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского кредитования перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО).

С учетом изложенного, полагает, требования и действия Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского кредитования являются правомерными.

Кроме того, установлено недобросовестное поведения лица, принимающего платежи за Банк «СИБЭС» (АО).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ККА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

Временной Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «ККА» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В справках, предоставленных истцом, денежные средства были зачислены в пользу ООО «Кобрин» и ООО МКК «ККА», но не в пользу Банка.

ООО «Кобрин» и ООО МКК «ККА» злоупотребляли своими правами, а именно, при получении отказа от заключенного договора цессии и прекращении договора как БПА продолжали принимать платежи от Николаева Д.А. Принятые ежемесячные платежи ООО «Кобрин» и ООО МКК «ККА» не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО), сведений о внесении денежных средств Николаевым Д.А. не передавали ни Банку, ни в Бюро кредитной истории, в связи с чем у Николаева Д.А. образовалась просроченная задолженность перед Банком «СИБЭС» (АО). ООО «Кобрин» и ООО МКК «ККА» допустили спорную ситуацию.

Банк также возражает относительно внесения изменений в кредитную историю Николаева Д.А. путем исключения сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договорам потребительского кредитования, поскольку Николаев Д.А. выразил согласие на предоставление кредитной истории по нему в бюро кредитных историй.

Николаев Д.А., являясь субъектом персональных данных и выразив согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, не вправе отозвать свое согласие на их обработку в любое время. Отзыв согласия на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй будет нарушать требования материального закона, допускающего ограничение прав гражданина-заемщика в целях защиты интересов иных лиц - кредитных организаций.

Банк «СИБЭС» (АО) надлежащим образом исполнил функции по передаче данных в бюро кредитных историй.

Исполнение обязательств заемщиком ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в адрес заемщика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по кредитным договорам с Николаевым Д.А. Кроме того, Банк полагает, что в силу вышеизложенного, нарушения прав потребителя со стороны Банка отсутствуют. Требования о взыскании компенсации морального вреда ответчик также считает не обоснованными.

Третьи лица ООО «Кобрин», ООО МКК «ККА», ООО МКК «ТИАРА» в суд представителей не направили, были извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.А. обратился с заявлением в Банк «СИБЭС» (АО) о предоставлении кредита в размере 13 545,30 руб., с двумя процентными ставками: 74,82 % годовых в течение 1 календарного месяца с даты предоставления кредита и 20,00 % годовых с даты, следующей за датой окончания начисления по ставке 1 и по дату возврата кредита согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании № №, в соответствии с которым банк предоставил Николаеву Д.А. кредит в размере 13 545,30 руб. на срок 18 месяцев на указанных выше условиях (л.д. 96-98).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил Николаеву Д.А. кредит в размере 13 545,28 руб. на срок 18 месяцев под процентные ставки: 74,82 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 20,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Кредиты предоставлялись путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что предусмотрено п. 20.1 договоров о потребительском кредитовании.

Из пояснений представителя Банка «СИБЭС» (АО), указанных в письменных возражениях, следует, что ООО «Кобрин» являлось платежным агентом по отношению к Банку.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Кобрин» заключен договор цессии (уступки права (требования)) № б/н, в соответствии с которым Банк «СИБЭС» (АО) передал ООО «Дары Океанов» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Банку «СИБЭС» (АО) на дату заключения договора, в том числе права требования к Николаеву Д.А. (л.д. 108-115).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации Банк «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначена временная администрация.

ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией по управлению кредитной организации Банк «СИБЭС (АО) в адрес ООО «Кобрин» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (ст.189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений и возражений представителя Банка «СИБЭС» (АО), поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права (требования) от 27.04.2017 № б/н., заключенный между Банком и ООО «Кобрин», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор цессии (уступки прав (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин», признан недействительной сделкой.

Николаев Д.А. перестал исполнять обязательства по кредитным договорам, что привело, по мнению Банка «СИБЭС» (АО), к возникновению просроченной задолженности.

Банк направил Николаеву Д.А. письма от ДД.ММ.ГГГГ № исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ № исх. №, в котором потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по договорам потребительского кредитования (л.д. 10, 11), однако данные требования Банка «СИБЭС» (АО) Николаевым Д.А. исполнены не были.

Из приложений к договорам следует, что сумма ежемесячного платежа составляла: по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 917,72 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ – 918,83 руб. (последний платеж - 918,74 руб.) (л.д. 13, 26).

Из расчетов, представленных Банком «СИБЭС» (АО), следует, что истцом произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 6 095,97 руб., по процентам – 2 286,36 руб. (л.д. 118-119).

Банком «СИБЭС» (АО) истцу начислялась неустойка в связи с не уплатой ежемесячных платежей в установленные графиком сроки и в достаточном размере.

Из пояснений представителя Банка «СИБЭС» (АО) следует, что от Николаева Д.А. платежи в счет исполнения обязательств не поступали после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, внесенных истцом денежных средств, с учетом представленных им чеков было достаточно для полного погашения кредитов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства Николаева Д.А. по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (ч. 3).

Частью 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенное выше, представленные чеки, сведения по оплате, представленные Банком «СИБЭС» (АО), суд приходит к выводу, что Николаевым Д.А. обязательства были исполнены в полном объеме, надлежащим образом, в установленные графиком сроки, в связи с чем оснований для начисления пени у Банка «СИБЭС» (АО) при наличии не оспоренных в судебном порядке договоров уступки не имелось. Спорные правоотношения между сторонами договоров цессии не могут приводить к нарушению прав заемщика, надлежащим образом исполнившего обязательство по договору.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (п. 4).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 указанного выше закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Пунктами 5.4., 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком была представлена недостоверная информация относительно исполнения Николаевым Д.А. своих заемных обязательств, в связи с чем требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об отсутствии у Николаева Д.А. задолженности по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО), в связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств истца по указанным договорам подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, когда указанные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Так как направление в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истца задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО), возможно только конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк «СИБЭС» (АО), суд считает необходимым установить для исполнения решения десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

По смыслу приведенной выше нормы закона сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как видно из материалов дела, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истца задолженности по кредитным договорам, были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с Банка «СИБЭС» (АО) подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей№).

Поскольку ответчиком не предприняты меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого, с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства Николаев Д.А. по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО).

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Николаев Д.А. задолженности по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО), в связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств Николаев Д.А. по указанному договору.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу Николаев Д.А. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020.

Судья                                     Табакова Е.А.