Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-97/2023 от 19.06.2023

дело № 7-97                                                                                                    судья Матвеева О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2023 года                                                                             г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссарова Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле в отношении Комиссарова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 мая 2023 года Комиссаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 28000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Комиссаров Ю.В., просит постановление судьи районного суда от 10 мая 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не были выяснены все, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, надлежащая правовая оценка, представленным доказательствам не дана.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Комиссаров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Комиссарова Ю.В. адвоката Хохлова А.В., показания свидетелей <...> и <...>, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (далее Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункт 6 стать 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ определяет

пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Частью 5 стать 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как указано в постановлении судьи районного суда, Комиссарову Ю.В. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в районе <адрес>, Комиссаров Ю.В. организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием средства наглядной агитации плаката, а также с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции с надписью <...>, установленной на крыше автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, при этом уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования в администрацию Тульской области Комиссаровым Ю.В. не подавалось, в нарушение требований п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2014 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» <...> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Комиссарова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...> от 10 мая 2023 года соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорт сотрудника полиции <...> от 10 мая 2023 года составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудника полиции <...>, сообщенными им в ходе рассмотрения настоящей жалобы, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Комиссарову Ю.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, составленный в присутствии Комиссарова Ю.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Комиссарову Ю.В. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены в судебном заседании Тульского областного суда показаниями свидетелей <...> и сотрудника полиции <...>, являвшихся очевидцами совершения Комиссаровым Ю.В. противоправных действий и предупрежденных при этом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Протокол о доставлении в орган внутренних дел от 10 мая 2023 года составлен в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ. Основанием для доставления Комиссарова Ю.В. в отдел полиции явилась необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол подписан Комиссаровым Ю.В., замечаний к его содержанию он не имел. Таким образом, доставление в отдел полиции проведено в соответствии с требованиями закона.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле <...> в Тульский областной суд представлена видеозапись.

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи и просмотренной при рассмотрении настоящей жалобы, позволяет согласиться с выводами судьи районного суда о том, что Комиссаров Ю.В. организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих намерение использования Комиссаровым Ю.В. быстровозводимой сборно-разборной конструкции, отклоняется как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам.

Факт использования Комиссаровым Ю.В. при проведении публичного мероприятия быстровозводимой сборно-разборной конструкции подтверждается видеозаписью, показаниями свидетеля <...>, прибывшего на место проведения Комиссаровым Ю.В. публичного мероприятия, для последующей публикации данного мероприятия в средствах массовой информации.

Вместе с тем, проводимое Комиссаровым Ю.В. несогласованное мероприятие в форме пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции осуществлялось в публичных целях, пикетирование осуществлялось стационарно, то есть на одном месте. При проведении пикетирования использовалась заранее подготовленная быстровозводимая сборно-разборная конструкция – схожая с макетом ракеты с надписью «Вернем полетные задания на Вашингтон», установленная на крыше его автомобиля. Комиссаров Ю.В. находился в непосредственной близости от подготовленной конструкции, тем самым привлекая к себе внимание проходящих мимо граждан, из чего следует, что проводимое Комиссаровым Ю.В. мероприятие относится к публичным мероприятиям, проведение которых регламентируется Федеральным Законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, согласуется с фабулой ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Комиссарова Ю.В. в соответствии с данной нормой.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей районного суда не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Комиссарова Ю.В. в организации и проведении публичного мероприятия – пикетирование с использованием средства наглядной агитации, а также с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, установленной на крыше автомобиля, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и нарушении требований п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, который получил свое подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы в Тульском областном суде.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Комиссарова Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Административное наказание Комиссарову Ю.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении Комиссарова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комиссарова Ю.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья