Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2021 от 17.03.2021

.

.

.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27.04.2021 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «АвтоМАЗ» Петрухиной Ю.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоМАЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоМАЗ» как владелец транспортного средства <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 ч. по адресу: <адрес>В водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоМАЗ», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Защитник юридического лица ООО «АвтоМАЗ» - Петрухина Ю.А., обратилась в суд с жалобой, согласно которой, просит данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как указанное в постановлении транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара Авто Газ».Договор исполнен сторонами; страхователем по полису ОСАГО является ООО «Самара АвтоГаз». В момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управлял водитель К, являющийся работником ООО «Самара Авто Газ», что подтверждается водительским удостоверением, записью в трудовой книжке, трудовым договором, приказом о приеме на работу, путевым листом.

В судебное заседание защитник юридического лица ООО «АвтоМАЗ» - Петрухина Ю.А. не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 ч. по адресу: <адрес> В водитель, управляя транспортным средством марки МАЗ 206085, №, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ООО «АвтоМАЗ».

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортных средств № от 21.11.2017ООО «АвтоМАЗ» (Арендодатель) передало, а ООО «Самара Авто ГАЗ»(Арендатор) приняло по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в Приложении № к договору (п. 1.1). Согласно п.7.1договор заключен на неопределенный срок и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. За пользование предметом аренды предусмотрена уплата арендных платежей (п. 3.1).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению № к договору аренды транспортных средств (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, передано ООО «АвтоМАЗ» и принятоООО «Самара Авто ГАЗ».

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.01.2021арендатором произведена оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем по полису ОСАГО является ООО «Самара Авто Газ».

Согласно записям в трудовой книжке Каримов Р.Р.ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Самара Авто ГАЗ» на городские регулярные пассажирские перевозки водителем автобуса МАЗ 206, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя специального транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автобусарегулярных городских пассажирских маршрутов, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя специального транспортного средства (вахта), что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу.

Право Каримова Р.Р.на управление транспортными средствами подтверждено водительским удостоверением категории В,С,D.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Самара Авто Газ», <данные изъяты>, выдан водителю К. выезд в 19:00, возвращение в 07:00.

Таким образом, установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения находилось во владении и в пользовании ООО «Самара Авто Газ».

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоМАЗ», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекращению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоМАЗ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоМАЗ»прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

.

.