Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2019 от 11.11.2019

Дело № 12-490/19

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 г.                город Барнаул, ул. Попова 206 «б»

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу защитника Данилова Владимира Ильича - Кима Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 06 октября 2019 года, которым Данилов Владимир Ильич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 06.10.2019 Данилов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Данилова В.И. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что порядок привлечения его к административной ответственности нарушен, фактически не подтверждена вина Данилова В.И., который не управлял транспортным средством, поскольку он является пассажиром, а не водителем, вопреки пояснениям сотрудников ДПС было темное время суток, кроме того, автомобиль тонирован, что затрудняло видимость. Сотрудники ДПС говорили о наличии фото-видеофиксации, но запись не представили. Указывает, что письменные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. Оспаривает факт присутствия второго понятого, указывает, что в суде указанное обстоятельство не было установлено.

На рассмотрении жалобы Данилов В.И. и его защитник Ким А.Ю. подержали доводы, изложенные в ней, заявили ходатайство об истребовании видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле наряда ДПС, по факту задержания и оформления Данилова В.И., а также просили приобщить к материалам дела лист медицинского освидетельствования Данилова В.И. от 05.05.2017 в подтверждение доводов о том, что последний не мог быстро пересесть с водительского сидения на пассажирское по состоянию здоровья из-за имеющегося у него заболевания - остеохондроза.

Заслушав участников по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.07.2019 Данилов В.И. 14.07.2019 в 21 час. 50 мин., управлял транспортным средством Тайота р.з. М408УХ22 и, двигаясь по полевой дороге от ул. Гранатовая с.Власиха г.Барнаула в сторону ул.Ковыльная, в районе здания №4 по ул.Ковыльная, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Даниловым В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.07.2019, объяснением Данилова В.И., в котором он отказался от освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2019, согласно которому установлено, что Данилов В.И. находится в состоянии опьянения, рапортами инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Барнаулу.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к ответственности опровергается материалами дела.После остановки транспортного средства под управлением Данилова В.И. сотрудником полиции установлено, что у водителя имеются признаки опьянения.

В связи с наличием клинических признаков опьянения Данилов В.И. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от 14.07.2019.

Соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как того требует закон, подтверждается материалами дела.

Отстранение Данилова В.И. от управления транспортным средством, отказ Данилова В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществлены в присутствии двух понятых, что подтверждается содержанием протокола, письменными объяснениями Данилова В.И.

Кроме того, наличие двух понятых подтверждается материалами дела, а также согласно замечаниям Данилова В.И., отраженными в протоколе, со ссылкой, что «он за рулем автомобиля не находился, понятые это могут подтвердить».

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Данилов В.И. направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов. В качестве основания направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе Данилов В.И. от подписи отказался.

Таким образом, законность требования сотрудника ДПС о направлении на медицинское освидетельствование Данилова В.И. подтверждается совокупностью доказательств.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми, которые удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, а также замечания Данилова В.И., содержащиеся в протоколах.

Замечаний относительно составления данных документов и их содержания не выразили ни понятые, ни сам Данилов В.И.

Доводы жалобы о том, что присутствие второго понятого в суде достоверно установлено не было, судья признает несостоятельными, поскольку замечания, написанные Даниловым В.И. в протоколе лично, опровергают указанные доводы.

Судом предпринимались меры для вызова в судебное заседание понятых согласно определению от 29.08.2019 понятые Калюжная А.А., Бабенко А.Н. подвергнуты приводу в суд.

Понятая Калюжная А.А. допрошена судом в качестве свидетеля, второй понятой Бабенко А.Н. уклонился от явки в суд, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС отсутствовал в г.Барнауле, впоследствии не отвечал на звонки.

Между тем, судья не усматривает оснований усомниться в том, что понятых было двое, поскольку их подписи имеются в процессуальных документах по делу, а также привлекаемое лицо Данилов В.И. в замечаниях, отраженных в протоколе, указал, что «он за рулем автомобиля не находился, понятые это могут подтвердить».

Как видно из материалов дела, в момент составления протоколов об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством. от понятых каких-либо замечаний по процедуре не поступало. Нарушений пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, при предложении сотрудниками проведения освидетельствования Данилова В.И. на состояние алкогольного опьянения не допущено.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено и материалами не подтверждается.

Ссылка в жалобе на свидетельские показания супруги Данилова В.И. и его несовершеннолетнего сына об отсутствии состава административного правонарушения опровергается вышеприведенными доказательствами, которыми подтверждается наличие в действиях Данилова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того, расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для повторного истребования видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле наряда ДПС, по факту задержания и оформления Данилова В.И., судья не усматривается, поскольку мировым судьей предприняты меры об истребовании видеозаписи, которая согласно ответу УМВД России по г.Барнаулу отсутствует из-за технического сбоя (л.д.27).

При этом, пояснения Данилова В.И. об умышленном уничтожении видеозаписи с регистратора какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Отсутствие видеозаписи с камеры фиксации не свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого лица по вменяемому ему правонарушению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание Данилову В.И. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от 06 октября 2019 года о привлечении Данилова Владимира Ильича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Данилова Владимира Ильича Кима Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со для его вынесения.

Судья Н.А. Жидких

Верно, судья                             Н.А. Жидких

Секретарь с/з                          Г.Е. Тамимова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-490/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. УИД 22MS0136-01-2019-002629-96

Секретарь с/з                     Г.Е. Тамимова